导读：肖像权法律规定有自然人享有肖像上体现的人格利益的一种人格权，反映自然人包括五官在内的形象的作品，公民享有肖像权，未...更多法律知识，小编为你整理了详细内容,欢迎浏览。

侵犯著作权和肖像权的法律规定有哪一些

导读：肖像权法律规定有自然人享有肖像上体现的人格利益的一种人格权，反映自然人包括五官在内的形象的作品，公民享有肖像权，未经本人同意，不得使用公民的肖像，以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告，其实我们应当认定为侵犯公民肖像权的行为。

一、侵犯著作权和肖像权的法律规定有哪一些

肖像权法律规定有自然人享有肖像上体现的人格利益的一种人格权，反映自然人包括五官在内的形象的作品，公民享有肖像权，未经本人同意，不得使用公民的肖像，以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告，其实我们应当认定为侵犯公民肖像权的行为。

《民法典》第一百一十条

自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。

法人、非法人组织享有名称权、名誉权和荣誉权。

二、侵犯著作权怎么判缓刑的

依据我国《中华人民共和国刑法》第七十二条的详尽规定，决定是否应宣告缓刑，必须满足并具备以下四个重要条件要素：

首先是犯罪情节相对轻微，其次是犯罪者呈现出真诚的忏悔之意表示出对自己行为的深刻反省与认识，再次是明确行为人在未来再实施犯罪的可能性较低且没有明显的加大风险的预兆，最后是设定缓刑判决不会对其所在的社区造成重大的负面影响危害。

另外，当犯罪分子系在原有罪行之上又被判处附加刑时，此类附加刑罚亦须依法进行严肃执行。侵犯著作权的行为有可能引发刑事立案追诉，例如未经著作权人许可擅自复制或发行他们的著作，或者通过互联网等信息网络途径散播他们的作品等等。针对具体的侵权行为是否属于犯罪范畴以及如何界定罪名，需要紧密结合案件的实际复杂状况以及相关律法法规予以确切判定。若侵犯著作权的不当行为已然达到刑事判罚的严格标准，且同时满足了上述提及的缓刑条件，从理论角度来看，是有可能被宣告缓刑的。

然而，最终是否其实我们应当宣告缓刑，还需由法院依据案件的具体细节情况进行全面权衡，其中包括但不仅限于被告人的犯罪动机、手段、结果、认罪态度等多方面的因素。倘若法院认定被告人并不符合缓刑的适用条件，或者宣告缓刑可能会对社会产生不良影响，那么即便犯罪情节较为轻微，也有可能无法获得缓刑的宽大处理。总而言之，关于侵犯著作权能否被判缓刑的问题，需要综合考量案件的具体情况以及被告人的个体特性，同时还要看是否满足我国《中华人民共和国刑法》第七十二条所规定的缓刑适用条件。

《中华人民共和国刑法》第七十二条

对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，其实可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，其实我们应当宣告缓刑：

（一）犯罪情节较轻；

（二）有悔罪表现；

（三）没有再犯罪的危险；

（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

宣告缓刑，其实可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。

被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。

肖像权法律规定有自然人享有肖像上体现的人格利益的一种人格权，反映自然人包括五官在内的形象的作品，公民享有肖像权，未经本人同意，不得使用公民的肖像，以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告，其实我们应当认定为侵犯公民肖像权的行为。

侵犯肖像权适用著作权吗

案件中需要解决的法律问题：原告的著作权与照片提供人胡某德的肖像权在本案中的冲突如何衡平?原告的著作权是否会受到来自胡某德肖像权的限制?

[案 情]

1999年12月19日，江苏省南通市唐闸工人文化宫举办了一场“平民歌唱家胡某德个人独唱音乐会”。高级摄影师黄某斌受文化宫主任之托，在现场进行了摄影，但对摄影作品的著作权未作出明确约定。31日，《南通日报》对胡某德的事迹进行了报道，同时配发了黄某斌投稿的一组反映胡艺术生涯的照片，主题照是黄某斌所拍摄胡在音乐会上引吭高歌的形象。2000年1月上旬，南通百乐渔都经营管理有限公司以下简称百乐渔都决定在其开业两周年之际举办胡某德个人演唱会，为宣传需要，要求胡某德提供一些资料。胡遂从南通日报社送给其作留念之用的一组照片中，挑选了几张交给百乐渔都，其中一张就是前述的“主题照”。胡某德未告知照片的作者是谁，百乐渔都也未询问。此后，百乐渔都将此照片除用于店堂门口的广告宣传外，还委托某晚报社广告部制作了报刊广告，发布于1月13日该晚报头版报眼位置。整个演唱会历时6天。照片之原件在演唱会结束后由胡某德收存。黄某斌发现百乐渔都上述行为后，即以百乐渔都侵犯其摄影著作权为由，诉至南通市中级人民法院。

[评 析]

本案需要解决的法律问题：原告的著作权与照片提供人胡某德的肖像权在本案中的冲突如何衡平?原告的著作权是否会受到来自胡某德肖像权的限制?

被告抗辩的主要理由是：被告对摄影作品的使用，是得到肖像权人胡某德先生同意的，这里存在著作权与肖像权竞合的问题。由于肖像权是公民的基本权利，生而有之，而著作权是依行为产生，不是终生拥有，所以肖像权其实我们应当优先。胡某德行使肖像权时，不受著作权的限制，被告的行为因此不能构成侵权。

诚然，被告对摄影作品的使用虽然得到了肖像权人胡某德的同意，但这并不构成著作权的合理使用。虽然理论界对合理使用的判断规则有颇多争论，但是对合理使用一般包括哪些具体情形还是能基本形成共识的。概括而言，非营利性虽不是合理使用的惟一标准，但只要是有明显的营利目的就绝对不再是合理使用。如果胡某德本人仅仅是为了欣赏、留念等目的作悬挂、珍藏之类的“个人使用”，抑或是免费赠送百乐渔都收藏等情形，才能构成合理使用。然而百乐渔都举办的演唱会显然是佐餐助兴的演出活动，带有明显的营利色彩。胡某德在提供黄某斌的摄影作品时，对此性质也应是明知的。所以，无论是胡某德向百乐渔都提供照片的行为，还是百乐渔都此后的实际使用，均不符合合理使用之特征。胡某德享有的肖像权与黄某斌享有的著作权并非权利竞合，因为它们有着各不相同的权利内容和范围。胡某德的肖像权主要体现在：他作为摄影作品的被摄之人，有权禁止展出其肖像或以其他商业性方式展示其肖像。黄某斌创作本案所涉及的摄影作品必须得到肖像权人胡某德的同意，同意的形式其实可以是事先签发授权书，也其实可以是事后追认。胡某德明知黄某斌拍摄并发表了载有其肖像的摄影作品，直到著作权纠纷发生之后也未持异议，足以表明胡某德的许可与授权。从这个角度讲，与生具来的完全人身权性质的肖像权的确先于兼具财产权和人身权双重性质的著作权。但是，一旦摄影作品的著作权经特定肖像权人许可得以合法成立之后，肖像权人对其包含在摄影作品之中的肖像权的行使就不得不受到来自著作权的限制。本案所涉及的摄影作品经胡某德同意创作完成后，胡某德本人及其许可使用人未经黄某斌的认可或同意是不能藉口行使肖像权而作带有营利性质的使用了。因此，肖像权在与著作权竞合状态下不受著作权限制之说根本不能成立。当然，著作权人如营利性使用该摄影作品，尽管是行使其著作权，也必须事先征得肖像权人的同意。所以，对于人物摄影作品这样一个双重权利附载体的使用，必须得到其上每一个权利人的许可，否则就有侵权之虞。

侵犯著作权和肖像权的法律规定有哪一些相关拓展阅读

侵犯肖像权有什么后果

答：侵犯肖像权的后果是：如果是侵犯了当事人的肖像权是需要承担一定的民事责任的，一般后果为赔礼道歉，这是一般情节的处罚方式。但是如果情节严重，是其实可以要求侵权人进行赔偿的。【法律依据】《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，其实我们应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权......

照片被盗用是侵犯了什么权

答：(十)放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、视听作品等的权利;(十一)广播权，即以有线或者无线方式公开传播或者转播作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利，但不包括本款第十二项规定的权利;(十二)信息网络传播权，即以有线或者无线......