钓鱼岛实际控制权是哪个国家?的今日更新是一个不断变化的过程，它涉及到许多方面。今天，我将与大家分享关于钓鱼岛实际控制权是哪个国家?的最新动态，希望我的介绍能为有需要的朋友提供一些帮助。

钓鱼钓主权现在归谁所有了？

钓鱼岛的主权一直都是中国的，过去是，现在是，将来也是。你可以查查地图，上面划定钓鱼岛的主权属于中国。这件事情的挑起主要是因为美国不希望中国和日本签订一些经济方面的条约，因为会威胁美国的经济利益，日本也仗着美国撑腰说钓鱼岛是他们的。所以，不要怀疑钓鱼岛主权，一定是我们中国的！中国是一个负责任的大国，中国尊重他国主权，不会刻意侵犯他国利益，是自己的就是自己的！

钓鱼岛始终是中国的！！

日本购买钓鱼岛，向谁购买的，钱给谁了

日本右翼的****石原慎太郎是向本国人购买钓鱼岛的土地财产权.

由于历史原因.现在实际控制着钓鱼岛及其附近岛屿的是日本，除去其中被日本人称为“大正岛”的赤尾屿是所谓“国有岛”，也就是土地产权归日本政府之外，其余岛屿的土地产权都在日本的私人手里。现在日本政府的总务省每年以2，450万日元的租金向拥有产权的日本人租赁这些岛屿。

钓鱼岛属于哪国？——土老巴

具体来说，渊源于中日《马关条约》。规定中国将辽东半岛、台湾及其附属岛屿、澎湖列岛割让给日本。而在这之前，琉球群岛即今天的冲绳也被日本占据。但是作为一个小岛，钓鱼岛没有被明确界定是否归属冲绳。 后来有三国干涉还辽，日本遂作价3000万两白银令中国赎回辽东半岛。数十年后，1945年开罗会议上，三国商议对日作战及战后处理问题，罗斯福问蒋介石，琉球群岛中国要不要？当时中国海军及其孱弱，甚至租赁民船运送陆军，只有几艘破烂不堪的快艇堪用，根本无法控制琉球，遂婉拒了罗斯福的好意。依然没有明确归属钓鱼岛的主权。 现在中日两国对于此岛争议，在于钓鱼岛的上级归属，是属于澎湖呢？还是属于冲绳呢？这个说不清楚。说不清楚，按照国际法实际控制和先占原则，若由国际法庭仲裁，中国的赢面微乎其微。所以钓鱼岛之于中国，宁可硬夺，不可智取。

钓鱼岛问题的前世今生

2009年6月10日，我国台湾省渔船联合号在钓鱼岛海区被日本保安厅巡视船撞击沉没，在强大的舆论压力下，日方被迫由当事官员道歉谢罪，但对于钓鱼岛的主权，仍然坚持属于日本所有。

保钓运动中，中国国旗第一次插上钓鱼岛时的情景(1996港台齐发) -- 感谢陈郢客提供

钓鱼岛的主权之争，是中日之间长期纠缠的一大重要问题。日方长期坚持钓鱼岛属于日本，但是，从客观来说，日方这种说法其实是站不住脚的。

钓鱼诸岛，位于台湾东北，距基隆190公里，含11个无人岛礁，主要岛屿包括钓鱼岛，黄尾屿，赤尾屿等。日本方面称其为“尖阁列岛”，坚持钓鱼岛属于日本领土的理由，大体可以分为三派，且让我们逐一进行分析。

第一派，认为钓鱼岛是作为台湾属岛，于1895年《马关条约》随台湾，澎湖列岛割让给日本的，因此属于日本领土。这一派别在日本的声音不甚响亮。因为即便 主张“台湾地位未定论”的势力，也承认1951年《旧金山和约》中日本明文放弃了台湾，澎湖及其所属岛屿的主权，只是对这主权是否为中国所继承表示疑问。 台湾属岛彭佳屿等就是按照这个原则归还的，因此，如果日方认为钓鱼岛是台湾属岛，根本就没有法理资格继续谈对钓鱼岛的主权。

第二派，认为钓鱼岛属于琉球群岛，1874年日本吞并琉球的时候，一并获得钓鱼诸岛的主权。但是，琉球政府编的琉球正史《中山世鉴》，中，详细介绍了琉球 所属36岛的情况，并指出其西界为姑米山，其领土范围并不包括钓鱼诸岛。没有任何证据和理由认为钓鱼诸岛在日本吞并琉球时是其领地。所以，日本持这种观点 的派别，由于其理论站不住脚，也是少数派。

第三派，认为钓鱼岛是日本八重山群岛的一部分，与台湾无关。日本外务省的声明《关于尖阁列岛主权的基本见解》明确解释了这种代表日本政府的官方观点，称 “尖阁诸岛，1885年以后（日本）政府通过冲绳县当局再三到当地进行了调查，不但确认这里确实是无人岛，而且慎重确认了没有清国管辖这里和相关的痕迹。 1895年1月14日内阁决定在此设立标志，确认此地编入我国领土。”

由于1895年1月14日早于《马关条约》（1895年4月），因此日本方面认为钓鱼诸岛是日本早于《马关条约》占领的“无主岛”。

因为第一派和第二派的观点，在理论上很容易被驳倒，第三派意见是日本舆论目前的主流派别。

因此，如果能够驳倒这一观点，也就是驳倒了日本官方对于钓鱼岛拥有主权的理论基础。

表面上看，所谓钓鱼岛是日本发现的“无主岛”这种说法颇为荒谬 – 至少我们从掌握的史料来看会这样想。

对于无主岛，特别是无人的无主岛主权，国际上有这样的认定原则 –首先命名者，首先发现者都可以宣布拥有主权，而最有力的证据，则是率先将其绘入版图。

当然还有一个居民情况，由于钓鱼诸岛不具备人生存的基本条件，日本几次试图送人上去居住（比如古贺辰次郎等人的开发计划），最后都以失败告终。钓鱼诸岛至今都是无人之岛，没有居民。

钓鱼岛

钓鱼诸岛主岛，包括钓鱼岛，黄尾屿，赤尾屿的中国命名，远远早于日本命名的“鱼钓岛”，“屋久岛”和“大正岛”，因此，中国显然是这一群岛的最先命名者。 1534年，中国第十一次册封琉球使郭侃在《使琉球记》中首先记录了途径“钓鱼岛”的事实，是目前纪录的该岛最早目击发现人。而1562年的《筹海图编》 一书，则首先将钓鱼岛绘入了地图，甚至18世纪日本学者林子平的《三国通览图说》（1785年），将钓鱼岛和中国本土绘制成同一颜色，明确表明这是中国所 属。

这些证据，也是我国坚持钓鱼岛主权的时候，使用的重要历史依据。

既然依据如此充分，为何日方依然视而不见呢？

原因是日方也有一套逻辑来反驳。

知己知彼，百战不殆，且看日方怎样看待这一问题。

对于最先命名，日方的看法是对钓鱼岛的命名中国没有记载具体的命名人，当时东亚地区都受到中国文化的影响，也可能是其他国家人用中文命名该岛，因此，中方 没有足够证据说明命名的是中国人。当然，日方也没有证据是哪一国人对此进行了命名，所以依据首先命名者确认主权的做法在钓鱼岛问题上不适用。

对于郭侃的第一个发现说，日方的看法是郭侃没有上岛，只是把钓鱼岛当作航行中标识点，不能认为他是钓鱼岛的发现者。双方渔民虽然都有上岛的，但由于没有明 确记载，无法分辨谁先谁后，因此所以依据首先发现者确认主权的做法在钓鱼岛问题上也不适用。（事实上由于黑潮流向影响，台湾渔民去钓鱼岛是顺水，很方便， 而八重山渔民是逆水，所以这里是台湾的传统渔场）

以上两条，日方从不与中方正面交锋，因为他们很清楚采取以上任何一条原则确立主权，日方都必败无疑，因此只能把水搅混。

但是，对于版图问题，日方无法推托 – 国际上对无人岛的主权认定，最权威的方法莫过于谁先将该岛划入自己的版图。

日方采取了迂回的方法，他们声称《三国通览图说》一书不是权威性的版图史料，因为其中虽然将钓鱼岛与中国本土都用浅红色标注，但台湾另是其他颜色，因此这 种颜色并非国境涵义。如果中国认为这本书可以做历史依据，则表示承认台湾那时不是中国领土。而《筹海图志》一书，日方认为根据来源看，这并不是一部版图， 而是一部军事图书。它的编者是明朝大将胡宗宪，主持对抗倭寇。1560年以来，倭寇对华中，华南威胁很大，胡宗宪1562年编制此书，目的在于组织抗倭战 争。当时明军防御力仅及澎湖，所以台湾岛就未绘入此图，绘入钓鱼岛并非表示这是明朝领土，而仅仅是标示倭寇来袭路线。

日本学者提出关键的看法是 – “沿海地图上面，通常既标有本国领有岛屿，也标有同一海区其他国家的岛屿/领土。比如，日本的沿海图上面，也会有朝鲜半岛南端的一部分，台湾省的沿海图上 面，也会有日本的石垣岛，与那国岛，这是很普通的现象。”因此，日方认为《筹海图志》上面出现钓鱼岛，也并非确定说明钓鱼岛是当时大明的领土，仍然有可能 是外国岛屿或者无主岛屿。

如此说法，确实强词夺理，但是，用在日本国内，或者在和一些国际人士打交道的时候抛出来，匆忙之间对其进行反驳，确实要花不少功夫。因为钓鱼诸岛都是无人 岛，我国在封建时代，对于无人岛的管辖和领土标识不够重视，海图中经常缺少国内和国外岛屿间的标界，给后人在讨论这些岛屿主权的时候，带来不少的麻烦。

有没有更加有力的证据，可以一下将日方的论据驳倒呢？

在研究相关文献时，为了准确起见，萨专门查阅了提到的图书，海图等，结果意外地发现这样的论据还真是有的，而且，在我国讨论钓鱼岛的问题中，似乎还尚未有使用这一论据的。

中国确曾在日本以前，明确地将钓鱼诸岛，至少是部分划入了自己的版图，这是一个无可争辩的事实。

而在历史上立下这一功勋的人，是晚清“中兴三名臣”之一，曾任湖北巡抚的胡林翼。

《大清一统舆图》，因为没有回国，是查阅日本图书馆所存资料，倒不怕日本人说咱们掉包

由于《大清一统舆图》中的记载，既不是最早的文字记录，也不是最早的地图纪录，所以多被作为加强旁证使用，其名不彰，其对于钓鱼岛的主权意义，也是通过“名从主人”的跋文，以钓鱼诸岛的标注并未“杂用”“四裔（夷）”语言，间接推断出钓鱼诸岛属于中国领土。

在这种先入为主的观念导引下，萨对这部古代资料进行了实际的验看，发现事实上《大清一统舆图》远比上述文字所记更为有力地证明钓鱼诸岛当时确实属于中国领土。

能够得出这一结论，需要首先看一下《大清一统舆图》是怎样一部文献。所谓胡林翼编制《大清一统舆图》，其实并不十分确切。这部书是在胡担任湖北巡抚任上， 监督聘任邹汉池等人编纂的清朝全国地图，尚未完成，胡即病死，由严树森继续主持，终于在1862年完成。由于标注准确，记载详细，这部文献一直被作为中国 近代航空测绘开始前的权威官方地图。它能够有这样的权威性，一个重大原因是此图融合了中国“画方”与西洋经纬线，使其对地理的描述，与今天通用的地图更加 接近，而与中国传统的示意图类地图有明显的区别。

《筹海图编》卷四沿海山沙图中可以看到钓鱼岛，但是这种中国传统地图对于岛屿位置，面积等的描述明显有较大的随意性。（点击看大图，在右侧上方）

这可能反映了胡林翼本人对于编纂这部地图的思路 – 胡是军事将领出身，善于用兵，深知地图若要实用，必须具备精细准确，与实际地理吻合的特点。这部文献准确地记载了珠穆朗玛峰，罗布泊等重要地理标志。《大清一统舆图》的详细，准确，至今尤有重大价值。

可惜的是，胡林翼死后，很长时间中国历届政府对于自己国家的地图勘测，绘制工作始终不加重视，以至于抗日战争中日军使用的地图（依赖间谍绘制），比中国军队使用的还要准确。

经过对原书的检证，可以看到，《大清一统舆图》一书中，钓鱼诸岛可见于南七卷的东二，三，四，五图。其中，第二/三图对于确定钓鱼岛的归属有着决定性的意义。

中国将钓鱼岛首先画入版图的铁证：《大清一统舆图》南七卷东二/三图，同样需要点击看大图才能明白其中奥秘

该图的决定性意义，并不在于记录了钓鱼岛和黄尾屿（钓鱼诸岛属岛），而在于这张图上，除了这两个岛屿以外，没有任何其他岛屿或大陆土地。

日方学者一直坚持中国古代地图如《筹海图编》中，钓鱼诸岛可能是作为靠近中国领土的别国或无主岛屿被列入图中，并不能说明其属于中国版图。所谓“沿海地图 上面，通常既标有本国领有岛屿，也标有同一海区其他国家的岛屿/领土。比如，日本的沿海图上面，也会有朝鲜半岛南端的一部分，台湾省的沿海图上面，也会有 日本的石垣岛，与那国岛，这是很普通的现象。”

《大清一统舆图》南七卷东二/三图，图上只有钓鱼岛和黄尾屿。作为中国领土地图的《大清一统舆图》，每一张图必然全部或部分为中国领土，既然此图中只有钓鱼岛和黄尾屿，它们必然全部或部分为中国领土。

的确，“日本的沿海图上面，也会有朝鲜半岛南端的一部分，台湾省的沿海图上面，也会有日本的石垣岛，与那国岛”，这个很正常，邻国也不会有意见。但日本地 图中不可能有一页全是朝鲜半岛，而没有任何日本领土，台湾省的地图中也不可能有一页仅仅是石垣岛和与那国岛。那，肯定是要引来邻国抗议的 – 你们国家的地图册，怎么放的全是我们的领土？！

《大清一统舆图》是权威的中国版图文献，而权威的版图文献中专门有一页绘制钓鱼岛和黄尾屿，这便是中国政府最早将钓鱼岛划入我国版图的铁证。

划入版图，是为无人岛归属的最重要依据。

因此，1895年1月14日，日本将钓鱼岛作为“无主地”并入的做法，是没有法理依据的 – 因为钓鱼诸岛在33年前的1862年，已经被中国收入了自己的版图，这里根本不是无主之地。

要推翻这个铁证，唯一的办法就是找到比中国更早将此地划入版图的证据

谁能说说钓鱼台是哪个国家的？

　是中国的。　最早发现时期：中国隋朝时期（那时中国的台湾和钓鱼岛邻近着另一个独立的国家叫“琉球”，隋炀帝曾派使臣朱宽召其归顺，又曾派陈棱、张镇周等率军攻打，行军途中便有经过钓鱼岛。）　最早记载文献：明朝永乐元年（1403年）的《顺风相送》、清代名著《浮生六记》。

钓鱼岛是钓鱼岛列岛的主岛，是中国固有领土，位于中国东海，距温州市约356千米、福州市约385千米、基隆市约190千米，面积4.3838平方公里，周围海域面积约为17万平方公里。1972年美国将其“行政管辖权”连同琉球一起“交给”日本，历史上琉球并不属于日本。中日钓鱼岛争议由此产生。自1970年代开始，华人组织的民间团体曾多次展开宣示主权的“保钓运动”。后来日本侵占，但日本只有行政权，没有主权。主权在中国。

日本购岛指的是什么意思

所谓日本购岛指的是日本政府非法购买中国的钓鱼岛，历史以来钓鱼岛都是中国的，但是由于二次世界大战后，美国为了牵制中国***，把钓鱼岛实际控制权交在了小日本手上，但是一直都是名不正言不顺，这次日本国内各大 党派争为了赢得支持，就出现了现在的日本购买中国的钓鱼岛

好了，今天我们就此结束对“钓鱼岛实际控制权是哪个国家?”的讲解。希望您已经对这个主题有了更深入的认识和理解。如果您有任何问题或需要进一步的信息，请随时告诉我，我将竭诚为您服务。