案情： 小林大学毕业后，经营了一家福彩投注站。一次闲聊时，小林劝熟人陈某试试彩票投资，说自己对3D彩票中奖规律...更多彩票代购引起的纠纷怎么处理的这个问题，以及大家所关心的的内容，我们小编一一为大家详细解答，欢迎浏览。

案情：

小林大学毕业后，经营了一家福彩投注站。一次闲聊时，小林劝熟人陈某试试彩票投资，说自己对3D彩票中奖规律进行了研究，只要按照他摸索的规律购买就会有高额回报。陈某心动，2010年先后六次与小林签订《代购福彩3D玩法协议》。协议中，小林向陈某承诺了代购期间的每月最低奖金额，多中多得，并约定发生本金亏损时由小林赔偿亏损本金。在前四次的彩票代购过程中，陈某先后将本金共计34万元支付给小林，小林也都按照代购协议向陈某支付了彩票代购款及奖金收益，双方结算完毕。

同年7月和9月，双方再次签订了两份《代购福彩3D玩法协议》，约定本金分别为20万元和10万元，每月最低奖金收益分别为1.8万元和9000元。然而在履行这两份协议期间本金也发生亏损，为此小林还向陈某出具了一张35.8万元的欠条，之后也陆续归还了21万余元的欠款。由于到期未能清偿全部欠款，陈某遂将小林诉至法院。

法官说法：

本案争议焦点在于原被告之间为委托合同还是民间借贷法律关系。被告系从事彩票销售人员，其明知彩票的特性及风险，却向原告保证归还代购本金，并保证最低收益，原告基于对被告的信任将钱款交付被告，协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益，应认定有效。

本案中，当原告将资金交付给被告后，被告实际上获得了对该笔资金的完整所有权，原告对该笔资金的使用流向已失去控制能力，此时被告再向原告作出保底承诺，形成的权利义务关系在实质上已经符合借款合同的基本特征，故本案中的代购协议其实是以委托理财为表现形式的借款合同，可按民间借贷关系处理，被告应返还本金和支付利息。由于双方约定的固定收益超过了中国人民银行规定的基准贷款利率的4倍，故利息应按照中国人民银行规定的基准贷款利率的4倍支付。判决被告归还原告本金8万余元及利息。

(江苏省无锡市南长区人民法院**芳倪如倩)

相关法律知识：

民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意见表示真实即可认定有效，因借贷产生的抵押相应有效，但利率不得超过人民银行规定的相关利率。民间借贷分为民间个人借贷活动和公民与金融企业之间的借贷。民间个人借贷活动必须严格遵守国家法律、行政法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用原则。

彩票代购引起的纠纷怎么处理拓展阅读

托人代买彩票中了48万元，双方闹上法庭，法院判了

委托别人购买彩票

结果中了大奖

这奖金该算谁的？

因此引出了奖金的归属问题

让双方闹上法庭

近日

福建厦门海沧法院

通报了一起彩票纠纷案

案情回顾

2022 年 5 月，郭某与柯某相识，双方互加微信。

次日，柯某邀请郭某及郭某的同事谢某某建立一个五人微信群，两人又加入了两个接龙购买彩票微信群。

在2022年5月7日至2022年5月11日这段期间，柯某多次通过微信委托郭某代其在两个接龙购买彩票群中购买彩票，其一般会在开奖前以发微信红包的形式向郭某支付彩票票款。

2022年5月14日，柯某再次在五人微信群发出购买指令后。郭某随即在两个接龙购买彩票群发送购买意愿，并向彩票点客服人员支付彩票款项。

当天开奖结果公布，该期大乐透中一等奖，中奖金额为 1264万元（共42股中奖），扣除个人所得税后，柯某中的2股彩票可分得奖金48万余元。

开奖后，柯某于当日向郭某微信转账 108 元，郭某收下该转账款项。

现郭某以柯某并未提前支付案涉彩票款，案涉彩票系郭某自己购买为由，向海沧法院提起诉讼，要求柯某支付彩票奖款项48万余元。

海沧法院经过审理后认为

本案系彩票、奖券纠纷。

各方当事人争议焦点为案涉彩票系柯某委托郭某购买抑或系郭某自行购买。对此，本院综合各方举证质证情况及庭审陈述，认定案涉彩票系柯某委托郭某所购买，理由如下：

本案中，在购买案涉彩票前，被告通过微信向原告发出了购买彩票的指令，而原告此前已多次代被告购买过彩票，应十分清楚此次被告所出的购票指令的真实意思如此前一样，系要求原告代为购买彩票而非提供信息让原告未自己购买彩票。原告在接收到被告指令后完成了彩票的购买，并在之后收取了被告所支付的彩票款，原、被告双方之间形成了委托关系。根据《中华人民共和国民法典》第九百一十九条，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同 ”之规定可知，委托合同乃诺成合同，当事人意思表示一致时合同即告成立，并无须以委托人先支付受托人完成受托事务所需之费用为成立条件，故委托人在彩票开奖前抑或开奖后才向被委托人支付彩票款项并不会影响双方之间委托关系建立的认定。原告作为受托人，应遵守诚实守信原则，依照委托的内容来处理委托事项，而为被告处理委托事务而取得的收益理当归属于被告。

综上所述，郭某主张案涉彩票系其自行购买、并非受柯某委托所购与客观事实不符，本院不予采信。郭某诉求柯某向其支付彩票奖 48万余元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

海沧法院判决：

驳回原告郭某全部诉讼请求。

由于彩票的不记名、不挂失的特性，故公民在委托他人购买彩票时，委托指令含糊、不具体很容易导致纠纷发生。市民朋友们还需加强自身法律意识，在委托他人购买彩票时谨慎对待，完整、准确的表明委托购买的意思表示，明确约定委托事项、报酬支付等，并及时保留相关证据，以便于双方发生纠纷时，能更为有效的证明案件事实，维护合法权益。

转自厦门市海沧区人民法院

来源： 长沙电视台政法频道

以上就是关于彩票代购引起的纠纷怎么处理(托人代买彩票中了48万元，双方闹上法庭，法院判了)的所有内容，希望对你有所帮助。