希望我能够为您提供一些关于钓鱼岛实际控制权是哪个国家?的信息和知识。如果您有任何疑问或需要进一步的解释，请随时告诉我。

钓鱼岛实际控制权是哪个国家?

日本有权进入中国海域巡逻吗？

如果是中国领海，它们当然没有权利。领海也是领土的一部分，未经同意武装进入中国领海是侵略行为。但是钓鱼岛目前被日本实际控制，日本在它的实际控制区内巡逻，目前我们也没什么办法。日本政府想用对中国船员适用日本国内法，就是想让中国承认钓鱼岛是日本领土，这点当然不能答应。钓鱼岛自古就是中国领土，目前被日本实际控制的原因是这样的：中日甲午战争后，日本通过强迫清朝政府签订《马关条约》而攫取了台湾及附属各岛屿，钓鱼岛也包括在内。日本在二战中战败后，把台湾归还给了中国，但琉球归属权未定。1951年，在中国政府和台湾国民党当局均无代表出席的情况下，美日签订了“旧金山和约”，日本私自将琉球和钓鱼岛交给美国托管，对于这一“和约”，我国政府宣布不予承认。1970年至1971年，美国又将琉球和钓鱼岛一起交给日本，触发全球华人第一次保钓运动。中日建交后，双方同意暂时搁置钓鱼岛主权问题。但是进入上世纪90年代后，日本政府不顾中日双方的有关承诺，默许右翼团体到岛上建灯塔、立界碑，派军舰阻止大陆和台湾渔民在钓鱼岛附近捕鱼，阻止我方在该海域进行军事演习，甚至一些政府要人声称钓鱼岛就是日本领土，并要日本海上保安厅随时准备用武力排除“干扰”，气焰十分嚣张。日本之所以垂涎钓鱼岛，主要是因为1969年联合国的一份报告称，该地区可能蕴藏着石油。因此，日本政府想通过对钓鱼岛的实际控制，将其据为己有，从而获得巨大的经济利益，他们的狼子野心昭然若揭。钓鱼岛是中国领土不可分割的一部分，半个多世纪以前的悲剧，我们绝对不能让它重演！ 换种说法，眼前利益和长远利益如何选，当然是长远利益!!!时不时的派政府船只和保钓人员过去证明我们的存在！！！

钓鱼岛从新中国成立到现在的状况

第二次世界大战结束前夕，《开罗宣言》和《波茨坦公告》明确规定剥夺日本自1914年第一次世界大战开始后在太平洋上所夺得或占领的一切岛屿，务使日本将所窃取于中国的领土归还中国。日本以武力或贪欲所攫取的其他土地，亦务将日本驱逐出境。

1951年9月8日，美国、英国、法国等48个战胜国将中国（新中国和台湾的zhmg都未参加）排除在外，与日本私下达成了《旧金山和约》，将北纬29°以南的南西群岛（包括琉球群岛及大东群岛）等交由美国托管。1953年12月25日，美国琉球民政府发布的《琉球列岛的地理的境界》（第27号布告），将当时美国政府和琉球政府管辖的区域定为包括北纬24°、东经122°区域内各岛、小岛、环形礁、岩礁及领海。这份布告所确定的范围将中国领土钓鱼岛挟带其中。.

钓鱼岛无常住居民，自此成为美帝海空军火力实验的靶场。

1971年6月17日，日美签订“归还冲绳协定”时，这些岛屿也被划入“归还区域”。日本政府据此主张对钓鱼岛的领土主权。并从此实际控制钓鱼列岛。经常上去右翼，建什么神社灯塔，竖起月经旗。两岸三地华人有时会组织保钓，偶尔会登上钓鱼岛，但遭到日本政府和右翼打压。在此期间，台海两岸政府都对日本政府发出抗议，偶尔会有政府飞机，甚至军机掠过岛上宣誓主权，但没有别的实际行动。

中国韬光养晦，给日本人留下一个只会抗议的懦弱形象。2012年，日本野田佳彦政府为了缓解国内经济和在政治矛盾，正式抛出购岛论，导致中国政府突然间楼主庐山一角，全民激昂，三军备战。而且强硬的派出行政船只钓鱼岛巡逻，打破了几十年来钓鱼岛只有日本船的状态。日本政府这才看清，原来中国的懦弱形象都是装的，实际上中国也很强大，只能吃哑巴亏，由单独控制钓鱼岛变成了中国也参与了控制，至今，海警、海监、渔政三天两头去钓鱼岛附近逛游。

可以说，钓鱼岛现在由争议的中日双方实际控制，日本人不能随意上岛了，但中国为了保持和平发展大局，也只是派行政船只巡逻，也尽量限制本国人民不去登岛刺激日本人。

钓鱼岛目前状况谁知道，最好能说说细节或者较完整的动作经过？

控制的定义是什么？商业开发 or 开采渔业和石油？日本他敢吗？日本心知肚明中国早在隋朝便发现钓鱼岛，明朝定名钓鱼屿，近代更名为钓鱼岛。日本在1894年甲午战争夺走钓鱼岛，1945年二战结束根据波茨坦公告日本需归还中国东北、台湾、钓鱼岛以及琉球群岛全部还给中国，由于那时蒋介石和毛在内战，没有闲情管理钓鱼岛和琉球，交由美国所托管，之后共党击退国民党后美国私自交由日本管辖（从没明确说明钓鱼岛属于日本）。钓鱼岛主权二战后重回中国手里，美国只不过是代管，他没有权利私自交由第三方管辖，本身就违反国际法。

钓鱼岛只不过是个浮起的礁石，但下面含有大量石油和渔业才是日本想夺取钓鱼岛的重要依据，钓鱼岛目前可以说是中日共管，日本渔船也不敢进入钓鱼岛12海里捕鱼，中国渔船也一样，只能在钓鱼岛近海捕鱼，钓鱼岛没有被商业开发的情况下根本谈不上控制

钓鱼岛问题的由来

钓鱼岛自古就是中国的领土。明朝初，杨载发现钓鱼岛列岛；1582年，明朝将钓鱼岛归入中国版图，隶属福建。日本明治维新后，推行军国主义的侵略扩张政策，1879年占领琉球群岛，但当时日本刊物《琉球志》地图中，并没有将钓鱼岛列岛列入日本领土范围。1884年日本人贺辰四郎才发现钓鱼岛，比杨载晚了500年。甲午战争失败后，清政府将钓鱼岛与台湾一起割让给日本。

第二次世界大战结束，日本投降后，台湾归还中国，但琉球归属权未定。1951年，在中国政府和台湾国民党当局均无代表出席的情况下，美日签订了“旧金山和约”，日本私自将琉球和冲绳交给美国托管，对于这一“和约”，我国政府宣布不予承认。1970年至1971年，美国又将琉球和钓鱼岛一起交给日本，触发全球华人第一次保钓运动。中日建交后，双方同意暂时搁置钓鱼岛主权问题。

钓鱼岛问题的前世今生

2009年6月10日，我国台湾省渔船联合号在钓鱼岛海区被日本保安厅巡视船撞击沉没，在强大的舆论压力下，日方被迫由当事官员道歉谢罪，但对于钓鱼岛的主权，仍然坚持属于日本所有。

保钓运动中，中国国旗第一次插上钓鱼岛时的情景(1996港台齐发) -- 感谢陈郢客提供

钓鱼岛的主权之争，是中日之间长期纠缠的一大重要问题。日方长期坚持钓鱼岛属于日本，但是，从客观来说，日方这种说法其实是站不住脚的。

钓鱼诸岛，位于台湾东北，距基隆190公里，含11个无人岛礁，主要岛屿包括钓鱼岛，黄尾屿，赤尾屿等。日本方面称其为“尖阁列岛”，坚持钓鱼岛属于日本领土的理由，大体可以分为三派，且让我们逐一进行分析。

第一派，认为钓鱼岛是作为台湾属岛，于1895年《马关条约》随台湾，澎湖列岛割让给日本的，因此属于日本领土。这一派别在日本的声音不甚响亮。因为即便 主张“台湾地位未定论”的势力，也承认1951年《旧金山和约》中日本明文放弃了台湾，澎湖及其所属岛屿的主权，只是对这主权是否为中国所继承表示疑问。 台湾属岛彭佳屿等就是按照这个原则归还的，因此，如果日方认为钓鱼岛是台湾属岛，根本就没有法理资格继续谈对钓鱼岛的主权。

第二派，认为钓鱼岛属于琉球群岛，1874年日本吞并琉球的时候，一并获得钓鱼诸岛的主权。但是，琉球政府编的琉球正史《中山世鉴》，中，详细介绍了琉球 所属36岛的情况，并指出其西界为姑米山，其领土范围并不包括钓鱼诸岛。没有任何证据和理由认为钓鱼诸岛在日本吞并琉球时是其领地。所以，日本持这种观点 的派别，由于其理论站不住脚，也是少数派。

第三派，认为钓鱼岛是日本八重山群岛的一部分，与台湾无关。日本外务省的声明《关于尖阁列岛主权的基本见解》明确解释了这种代表日本政府的官方观点，称 “尖阁诸岛，1885年以后（日本）政府通过冲绳县当局再三到当地进行了调查，不但确认这里确实是无人岛，而且慎重确认了没有清国管辖这里和相关的痕迹。 1895年1月14日内阁决定在此设立标志，确认此地编入我国领土。”

由于1895年1月14日早于《马关条约》（1895年4月），因此日本方面认为钓鱼诸岛是日本早于《马关条约》占领的“无主岛”。

因为第一派和第二派的观点，在理论上很容易被驳倒，第三派意见是日本舆论目前的主流派别。

因此，如果能够驳倒这一观点，也就是驳倒了日本官方对于钓鱼岛拥有主权的理论基础。

表面上看，所谓钓鱼岛是日本发现的“无主岛”这种说法颇为荒谬 – 至少我们从掌握的史料来看会这样想。

对于无主岛，特别是无人的无主岛主权，国际上有这样的认定原则 –首先命名者，首先发现者都可以宣布拥有主权，而最有力的证据，则是率先将其绘入版图。

当然还有一个居民情况，由于钓鱼诸岛不具备人生存的基本条件，日本几次试图送人上去居住（比如古贺辰次郎等人的开发计划），最后都以失败告终。钓鱼诸岛至今都是无人之岛，没有居民。

钓鱼岛

钓鱼诸岛主岛，包括钓鱼岛，黄尾屿，赤尾屿的中国命名，远远早于日本命名的“鱼钓岛”，“屋久岛”和“大正岛”，因此，中国显然是这一群岛的最先命名者。 1534年，中国第十一次册封琉球使郭侃在《使琉球记》中首先记录了途径“钓鱼岛”的事实，是目前纪录的该岛最早目击发现人。而1562年的《筹海图编》 一书，则首先将钓鱼岛绘入了地图，甚至18世纪日本学者林子平的《三国通览图说》（1785年），将钓鱼岛和中国本土绘制成同一颜色，明确表明这是中国所 属。

这些证据，也是我国坚持钓鱼岛主权的时候，使用的重要历史依据。

既然依据如此充分，为何日方依然视而不见呢？

原因是日方也有一套逻辑来反驳。

知己知彼，百战不殆，且看日方怎样看待这一问题。

对于最先命名，日方的看法是对钓鱼岛的命名中国没有记载具体的命名人，当时东亚地区都受到中国文化的影响，也可能是其他国家人用中文命名该岛，因此，中方 没有足够证据说明命名的是中国人。当然，日方也没有证据是哪一国人对此进行了命名，所以依据首先命名者确认主权的做法在钓鱼岛问题上不适用。

对于郭侃的第一个发现说，日方的看法是郭侃没有上岛，只是把钓鱼岛当作航行中标识点，不能认为他是钓鱼岛的发现者。双方渔民虽然都有上岛的，但由于没有明 确记载，无法分辨谁先谁后，因此所以依据首先发现者确认主权的做法在钓鱼岛问题上也不适用。（事实上由于黑潮流向影响，台湾渔民去钓鱼岛是顺水，很方便， 而八重山渔民是逆水，所以这里是台湾的传统渔场）

以上两条，日方从不与中方正面交锋，因为他们很清楚采取以上任何一条原则确立主权，日方都必败无疑，因此只能把水搅混。

但是，对于版图问题，日方无法推托 – 国际上对无人岛的主权认定，最权威的方法莫过于谁先将该岛划入自己的版图。

日方采取了迂回的方法，他们声称《三国通览图说》一书不是权威性的版图史料，因为其中虽然将钓鱼岛与中国本土都用浅红色标注，但台湾另是其他颜色，因此这 种颜色并非国境涵义。如果中国认为这本书可以做历史依据，则表示承认台湾那时不是中国领土。而《筹海图志》一书，日方认为根据来源看，这并不是一部版图， 而是一部军事图书。它的编者是明朝大将胡宗宪，主持对抗倭寇。1560年以来，倭寇对华中，华南威胁很大，胡宗宪1562年编制此书，目的在于组织抗倭战 争。当时明军防御力仅及澎湖，所以台湾岛就未绘入此图，绘入钓鱼岛并非表示这是明朝领土，而仅仅是标示倭寇来袭路线。

日本学者提出关键的看法是 – “沿海地图上面，通常既标有本国领有岛屿，也标有同一海区其他国家的岛屿/领土。比如，日本的沿海图上面，也会有朝鲜半岛南端的一部分，台湾省的沿海图上 面，也会有日本的石垣岛，与那国岛，这是很普通的现象。”因此，日方认为《筹海图志》上面出现钓鱼岛，也并非确定说明钓鱼岛是当时大明的领土，仍然有可能 是外国岛屿或者无主岛屿。

如此说法，确实强词夺理，但是，用在日本国内，或者在和一些国际人士打交道的时候抛出来，匆忙之间对其进行反驳，确实要花不少功夫。因为钓鱼诸岛都是无人 岛，我国在封建时代，对于无人岛的管辖和领土标识不够重视，海图中经常缺少国内和国外岛屿间的标界，给后人在讨论这些岛屿主权的时候，带来不少的麻烦。

有没有更加有力的证据，可以一下将日方的论据驳倒呢？

在研究相关文献时，为了准确起见，萨专门查阅了提到的图书，海图等，结果意外地发现这样的论据还真是有的，而且，在我国讨论钓鱼岛的问题中，似乎还尚未有使用这一论据的。

中国确曾在日本以前，明确地将钓鱼诸岛，至少是部分划入了自己的版图，这是一个无可争辩的事实。

而在历史上立下这一功勋的人，是晚清“中兴三名臣”之一，曾任湖北巡抚的胡林翼。

《大清一统舆图》，因为没有回国，是查阅日本图书馆所存资料，倒不怕日本人说咱们掉包

由于《大清一统舆图》中的记载，既不是最早的文字记录，也不是最早的地图纪录，所以多被作为加强旁证使用，其名不彰，其对于钓鱼岛的主权意义，也是通过“名从主人”的跋文，以钓鱼诸岛的标注并未“杂用”“四裔（夷）”语言，间接推断出钓鱼诸岛属于中国领土。

在这种先入为主的观念导引下，萨对这部古代资料进行了实际的验看，发现事实上《大清一统舆图》远比上述文字所记更为有力地证明钓鱼诸岛当时确实属于中国领土。

能够得出这一结论，需要首先看一下《大清一统舆图》是怎样一部文献。所谓胡林翼编制《大清一统舆图》，其实并不十分确切。这部书是在胡担任湖北巡抚任上， 监督聘任邹汉池等人编纂的清朝全国地图，尚未完成，胡即病死，由严树森继续主持，终于在1862年完成。由于标注准确，记载详细，这部文献一直被作为中国 近代航空测绘开始前的权威官方地图。它能够有这样的权威性，一个重大原因是此图融合了中国“画方”与西洋经纬线，使其对地理的描述，与今天通用的地图更加 接近，而与中国传统的示意图类地图有明显的区别。

《筹海图编》卷四沿海山沙图中可以看到钓鱼岛，但是这种中国传统地图对于岛屿位置，面积等的描述明显有较大的随意性。（点击看大图，在右侧上方）

这可能反映了胡林翼本人对于编纂这部地图的思路 – 胡是军事将领出身，善于用兵，深知地图若要实用，必须具备精细准确，与实际地理吻合的特点。这部文献准确地记载了珠穆朗玛峰，罗布泊等重要地理标志。《大清一统舆图》的详细，准确，至今尤有重大价值。

可惜的是，胡林翼死后，很长时间中国历届政府对于自己国家的地图勘测，绘制工作始终不加重视，以至于抗日战争中日军使用的地图（依赖间谍绘制），比中国军队使用的还要准确。

经过对原书的检证，可以看到，《大清一统舆图》一书中，钓鱼诸岛可见于南七卷的东二，三，四，五图。其中，第二/三图对于确定钓鱼岛的归属有着决定性的意义。

中国将钓鱼岛首先画入版图的铁证：《大清一统舆图》南七卷东二/三图，同样需要点击看大图才能明白其中奥秘

该图的决定性意义，并不在于记录了钓鱼岛和黄尾屿（钓鱼诸岛属岛），而在于这张图上，除了这两个岛屿以外，没有任何其他岛屿或大陆土地。

日方学者一直坚持中国古代地图如《筹海图编》中，钓鱼诸岛可能是作为靠近中国领土的别国或无主岛屿被列入图中，并不能说明其属于中国版图。所谓“沿海地图 上面，通常既标有本国领有岛屿，也标有同一海区其他国家的岛屿/领土。比如，日本的沿海图上面，也会有朝鲜半岛南端的一部分，台湾省的沿海图上面，也会有 日本的石垣岛，与那国岛，这是很普通的现象。”

《大清一统舆图》南七卷东二/三图，图上只有钓鱼岛和黄尾屿。作为中国领土地图的《大清一统舆图》，每一张图必然全部或部分为中国领土，既然此图中只有钓鱼岛和黄尾屿，它们必然全部或部分为中国领土。

的确，“日本的沿海图上面，也会有朝鲜半岛南端的一部分，台湾省的沿海图上面，也会有日本的石垣岛，与那国岛”，这个很正常，邻国也不会有意见。但日本地 图中不可能有一页全是朝鲜半岛，而没有任何日本领土，台湾省的地图中也不可能有一页仅仅是石垣岛和与那国岛。那，肯定是要引来邻国抗议的 – 你们国家的地图册，怎么放的全是我们的领土？！

《大清一统舆图》是权威的中国版图文献，而权威的版图文献中专门有一页绘制钓鱼岛和黄尾屿，这便是中国政府最早将钓鱼岛划入我国版图的铁证。

划入版图，是为无人岛归属的最重要依据。

因此，1895年1月14日，日本将钓鱼岛作为“无主地”并入的做法，是没有法理依据的 – 因为钓鱼诸岛在33年前的1862年，已经被中国收入了自己的版图，这里根本不是无主之地。

要推翻这个铁证，唯一的办法就是找到比中国更早将此地划入版图的证据

好了，今天关于“钓鱼岛实际控制权是哪个国家?”的话题就讲到这里了。希望大家能够对“钓鱼岛实际控制权是哪个国家?”有更深入的认识，并且从我的回答中得到一些帮助。