一、开玩笑把邻居笑死了，应该赔偿吗1、需要赔偿。开玩笑把邻居笑死了可能涉嫌过失致人死亡罪，承担刑事责任，对于情节较轻，未...更多开玩笑把邻居笑死了,应该赔偿吗的这个问题，以及大家所关心的的内容，我们小编一一为大家详细解答，欢迎浏览。

一、开玩笑把邻居笑死了，应该赔偿吗

1、需要赔偿。开玩笑把邻居笑死了可能涉嫌过失致人死亡罪，承担刑事责任，对于情节较轻，未达到刑事处罚程度的，根据《民法典》侵权责任编的规定，行为人因侵权行为造成他人损害的，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求赔偿损失。

2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

二、侵权责任构成要件

1、行为人从事了民事违法行为；

2、造成了他人财产或人身损害的事实；

3、违法行为与损害后果之间具有因果关系；

4、行为人主观上有故意或过失的过错。

三、过失致人死亡罪的构成要件

1、侵犯客体：他人的生命权；

2、客观方面表现：

（1）行为人具有致人死亡的行为；

（2）客观上必须发生了致人死亡的结果；

（3）行为人的过失行为与被害人死亡结果之间有因果关系。

3、犯罪主体：一般主体，即年满十六周岁以上、具有刑事责任能力的自然人，均可构成本罪主体；

4、犯罪主观表现：过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失两种。

开玩笑把邻居笑死了，情节严重的可能涉嫌过失致人死亡罪，承担刑事责任，对于未达到承担刑事处罚程度的，行为人也需要承担民事侵权责任，对受害人予以赔偿。以上是小编整理的内容，遇到纠纷还是要具体问题具体分析，还不能解决你问题的，可以咨询蓝箭律师网专业律师。

开玩笑把邻居笑死了,应该赔偿吗拓展阅读

开玩笑把邻居笑死了，男子赔偿6万元，是否还需负刑事责任？

欢迎大家阅读“景德镇南河公安”头条号。如果您喜欢本头条号发布的文章，还可点击左上角关注我的头条号，每天都有精彩文章推荐。

【基本案情】周某和与之同龄的苟某是邻居，2018年2月6日早上，两人在住地附近的小卖部门口相遇。在小卖部买东西时，两人开起了玩笑，嬉笑声不断，甚至相互进行推搡，期间，苟某突然变了脸色，之后一头栽倒在地。见此状况的周某，还以为苟某在开玩笑，还让苟某“不要装”，但倒在地上的苟某一动不动，周某这才意识到情况不妙，蹲下一看，苟某面色发紫，而且气若游丝。此时，受到惊吓的周某没有想到呼救，而是逃回了家中。之后，小卖部老板赶紧叫来苟某的家人，但为时已晚。

本案是一个值得讨论的很好的案例，在对周某行为的认定上，警方和检方的结论相左。警方认为，作为邻居，周某应该知道苟某患有冠心病，在明知的情况下，周某还与之推搡戏耍，致其病发死亡，而且眼见苟某发病倒地，周某逃离，有见死不救之嫌， 除了承担民事赔偿责任，理应承担刑事责任。检方认为，周、苟二人虽为邻居，但周某不知道苟某患有冠心病，也不清楚此病的严重性，周某的戏耍推搡行为不足以导致苟某死亡， 而受开玩笑刺激导致苟某死亡的诱因仅为5%-10%。因此，检方认为，周某的行为不足以构成犯罪，决定不予追究刑责，周某对此只能承担民事赔偿责任。本文结合案例，根据刑法相关规定及理论，展开分析，敬请指正和讨论。

刑法上具有构成要件意义的行为

行为一词是人们日常生活中常使用的用语，但一个人的行为一旦被刑法所评价，就表明该行为侵犯了刑法所保护的法益，具有客观违法性。刑法所评价的行为系具有构成要件意义的行为，是指对法益侵犯具有现实紧迫危险性的行为。行为是违法性构成要件必不可少的要素，无行为就无犯罪。

我国刑法分则规定了类型众多的犯罪行为，具体到某一具体犯罪，并不是所有的行为都可以评价为该犯罪构成要件意义的行为，一般认为，犯罪行为是类型化的行为，如杀人行为与伤害行为，如一个人因对某人气愤之极，拿起桌子上的一根筷子，敲被害人的头，嘴里一边说打死你！这样的行为无论如何也不能评价为杀人行为，如果赶得巧，果真这根筷子打击了被害人头上某根神经，导致其轻伤以上结果，这样的行为也不能评价为杀人行为，充其量评价为伤害行为。当然， 使用同样的工具或同样的手段，导致被害人伤害或死亡的结果，因不同主体可能评价为不同的行为，如武林高手轻拍一个人后背，和一般人轻拍一个人后背，同样导致被害人死亡的结果，其行为的刑罚评价就不一样，前者的行为可能评价为杀人行为，后者充其量评价为过失行为或意外事件。

因此，对行为的刑罚评价应坚持客观标准，认定行为性质时，应坚持从客观到主观的顺应，充分发挥构成要件的主观规制机能，而不能相反。不可以在行为人主观责任下去寻找行为人的客观要件素，这是刑讯逼供和冤假错案的源泉。

评价周某和荀某开玩笑并推搡的行为

前已述，具有刑法评价意义的行为是具有法益侵犯现实紧迫危险性的行为，开玩笑并相互推搡本来是日常生活中行为，一般不会导致他人生命法益的现实紧迫危险，如果周某对荀某的身体状况并不知情，那么周某与荀某开玩笑并相互推搡的行为应评价为日常生活行为，该行为根据不具有对荀某生命益侵犯的现实紧迫危险性，即该行为导致了荀某的死亡，周某的行为系意外事件，根据《刑法》第十六条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

本案中，周某与荀某同龄且系邻居，周某对荀某的身体情况，如是否知道荀某患有冠心病，是否明知或应当知道，或根本不可能知道也不应当知道，涉及周某是否负刑事责任的问题，而周某所有这些内容都是周某主观责任的内容，对行为人主观内容应坚持从客观到主观的顺应认定，从客观证据上寻求周某的主观内容，而不是周某说出来的主观内容，避重就轻就人的本性。因此，本案中， 周某主观上是故意、过失或意外事件，还是无证据证明的问题。

公安机关认定，周某明知荀某的身体情况，仍与其开玩笑并相互推搡，则周某可能涉嫌过失致人死亡罪，甚至故意杀人罪；检方认定，周某对荀某的身体情况并不知情，且以数据证明开玩笑可能导致人死亡的概率极低，因此，认为周某的行为系意外事件。双方观点相佐，但都应以客观证据支持自己的观点，如荀某的身体情况家长是否严格保密，邻居或其他人是否都知道定，周某与荀某系邻居，两人平时的关系等着手，来推定周某的主观责任状态。

周某是否涉嫌不作为的犯罪

从案情来看，周某与荀某开玩笑并相互推搡后，荀某倒地，周某发现险情后，不但没有施救，反而跑回家，最终导致荀某死亡。

本案中，荀某有作为的义务，也有作为的可能，如拨打120或110，或选择不跑在现场施救等，但周某在有作为义务也有作为可能的情况下却选择了逃离，任由荀某生命法益处于危险境地，这种情况下，周某是否负不作为犯罪的刑事责任呢？

本案中，关键要看周某是否有结果回避可能性。即如果周某不选择逃跑，尽可能施救，荀某就不会死亡，周某就有结果回避可能性，在周某有救助义务也救助可能，但没有履行救助义务导致荀某死亡的情况下，周某的行为就符合不作为犯罪的构成要件，应依法负不作为犯罪的刑事责任。反之，即使周某采取了救助义力，如120时以最快时间赶到，荀某的死亡仍不可避免，即使周某没有救助选择了逃跑，也不能将荀某的死亡归属于周某，即周某对荀某的死亡结果没有回避可能性，周某不负不作为犯罪的刑事责任。这个问题仍是医学和法医认定上的证据证明问题。

周某应承担民事赔偿责任

本案中，周某是否负刑事责任与周某承担民事责任并不冲突，《民法典（侵犯责任编）》在侵权责任的归属原则主要采过错责任原因，根据《民法典》第一千一百七十八条本法和其他法律对不承担责任或者减轻责任的情形另有规定的，依照其规定。

根据《民法典（总则编）》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。

可见，只不可抗力者是不承担民事责任的法定事由，不可抗力和意外事件虽然是刑事责任的法定阻却事由，但，意外事件并不是不承担民事责任的法定事由，因此，本案中，无论如何，周某应承担民事赔偿责任。

您对本案及本文观点有什么看法呢？不妨在留言区留下您宝贵的观点和意见。

（声明：文章转自“身边的刑法”，版权归作者所有）

以上就是关于开玩笑把邻居笑死了,应该赔偿吗(开玩笑把邻居笑死了，男子赔偿6万元，是否还需负刑事责任？)的所有内容，希望对你有所帮助。