试述行政改革的阻力的今日更新不仅仅是技术上的更新，更是人们生活方式的改变。今天，我将和大家探讨关于试述行政改革的阻力的今日更新，让我们一起探讨它对我们生活的影响。

中国行政改革的难点

过去２０年里，政府改革曾几度启动，但结果皆不尽人意。在２００５年年终清点改革成果时，我们看到银行业改革、汇率改革和股权分置改革都取得了显著成果，但作为改革重点的政府行政管理体制改革和职能转换方面，进展并不理想。

相对于进一步完善社会主义市场经济体制来说，由“经济干预型”政府转变为“公共服务型”政府，这是一场非常有深度的改革。

改革是利益关系的重新分配。行政管理体制改革触及政府一些部门的既得利益。每一个政府部门都有其行使权力的固定空间，如果要对这种空间进行调整，自然会触及其现有利益。但现在有些政府部门为了获取部门利益，不惜越位在市场中与民争利。另一方面，本该为纳税人提供的公共服务，因为无利可图竟然缺位。政府部门的错位导致该做的事情没有做好，不该做的事情做了很多。政府行为发生紊乱的一个直接原因，与政府机构的权力部门化、部门权力利益化有关。

行政管理体制改革，是政府革自己的命。长期作为改革领导者、组织者和推动者的政府部门，在改革的深化过程中，本身成了改革对象。自己改自己，甚至是大幅度地放弃自身拥有的权力和利益，毕竟不是一件容易的事情，其积极性也会受到影响。同时，政府通过行政手段主导改革的能力也受到了严重挑战。一般说来，改革的动力来源于改革的受益者，但在当前情况下，改革攻坚的阻力恰恰却来自改革的受益者。改革开放产生了一些新的利益集团，其中的部分人，现在正处于“最佳状态”。他们既反对倒退回计划经济体制，也不赞成继续推进改革，极力维持现存利益格局。这些新的利益集团和原有的利益集团交叉并存，形成相当复杂的利益关系，并对我国的改革攻坚产生一定程度的影响。

行政管理体制改革涉及到整个的政治体制改革，有较大的艰巨性和复杂性。中国政治体制分为上端和下端，过去２７年来我们主要在政治体制下端进行改革，五次主要是集中在政府治理这个层面上，而政治体制上端改革则相对滞后。

以去年的宏观调控为例。这次的经济过热，主要是由地方政府推动起来的，而地方政府之所以有能力推动经济过热，就与政治层面的问题有关。比如我们目前对政府官员的选拔考核机制，在一定程度上助长了那种看重经济指标、做表面文章、注重政绩工程等不良倾向。许多干部片面地认为只要经济发展了，有政绩，就能提升。正是在这种思想下，一些地方政府盲目上马了许多新项目。可见，如果改变对官员的选拔体制、考核机制，就可能对改变地方政府的行为产生深刻影响。

行政管理体制改革牵涉面宽、触及利益层次深，有很高的难度。尽管如此，这项改革由于已处于整个体制改革的中心地位，冲刺难点已如箭在弦上，不得不发。必须站在正确的基点上，运用科学方式坚决稳妥地推进。

首先，我国各方面的改革都处在关键时期，建立改革协调机制和机构非常必要。从去年的宏观调控看，政府各部门的某些行为，不仅具有部门局限性，而且还具有较强的自身利益特点。无论投资体制改革、财税体制改革，还是社会体制改革，都在不同程度上触及部门利益、中央与地方利益。因此，着力推进改革，需要高层次的综合协调。

其次，大力推进行政审批制度改革。以往政府改革的困难，就在于政府当事人对改革既无动力，又无压力。其实，改革政府并非仅有机构改革一途。中国人根深蒂固的“官本位”，说穿了，是因为“权能生利”。政府的权力和利益很大程度上来自于审批权，可以想见，把“改革审批”作为突破口，对政府釜底抽薪，审批制改革一旦成功，机构改革便可顺水推舟。所幸的是，把审批制过渡到备案制，如今已成中央的大政方针。中国加入世贸，国际社会也要求我们取消审批制。改革行政审批制度，乃大势所趋。

再次，坚持把政府自身改革、事业单位改革与加强执政党建设和改革紧密结合，整体推进。以往我国在政府自身改革方面存在低效率现象，究其原因，大概还不能简单地责怪政府本身，因为在政府公共治理的后面还有着复杂的体制制约因素。如果在政府自身改革的时候，没有政治体制改革有效配合的话，行政体制改革孤军深入是很难取得显著成效的。推进中国政府自身改革，从总策略选择和路径来说，应当遵循一种整体推进的策略。有整体的制度设计，整体推进，才可能取得实质性进展。中共十六届四中全会提出执政党的改革，主要是解决科学执政、民主执政、依法执政的问题。那么，对政府来说就应该重点解决科学行政、民主行政、依法行政的问题。

[如何有效化解改革阻力]如何化解组织变革的阻力

改革再次成为舆论热点。从历史经验看，改革的战略设计非常关键。新一轮改革不能“推倒重来”，也不能仅仅通过“增量改革促进存量改革”。因为，实践证明，仅有增量改革，而没有存量改革，最终必然陷入“路径依赖”之中。改革要在存量上突破，但这会损害一部分人的利益，因此会遇到强大的阻力。

此前，中国改革之所以取得巨大成效，是因为渐进式改革策略对被改革的对象或领域有好处，农村家庭或企业效率得到提高，民众得到了大量的生产剩余或闲暇，改革者也是巨大的受益者，因此得到社会的普遍认同。

但现在情况发生了变化，进一步改革的阻力来自三个方面：

一是部分既得利益者。因为进一步改革会使他们利益受损或增量减少，而另一部分人会得到更多。正是这种不平衡的利益分配效应，使得改革阻力巨大。

二是改革者（主要是政府各级官员）由于自己的利益不断扩大，开始更多地考虑风险，导致改革动力不足。

三是渐进式改革策略形成了较明显的“路径依赖”问题，造成制度缺陷固化，使社会各部门和各阶层陷入“自扫门前雪”的泥潭。后面的两个原因往往交织在一起，并不容易分开。

因此，当务之急是，要在改革策略设计上，化解阻力，使改革得到绝大多数人支持，宏观层面可以从两方面入手：

要激发改革者的激情。改革有收益，也有风险，在大家都有利益时或利益不断扩大时，人们更多的是考虑风险，使改革激情减退。改革有风险，但不改革风险更大。推进新一轮改革可能造成的风险是阶段性的、部分的，而不改革造成的风险则可能是长期的、全局的。改革允许试错，改革者也需要更大的自主权。改革会有曲折，但贵在坚持。

要激发社会整体对改革的信心。当前经济社会中存在的许多不稳定，不是人们担心改革带来的。相反，是改革步子迈得太小导致社会不公平扩大引起的。改革恰恰能缓解这些内在的不稳定性，其收益远大于风险。

具体操作可以包括以下几种方式：

首先是在推进改革的过程中，改革实施方案要使利益受损者减少受损程度，促进其对改革的认同。

其次是设定改革措施的过渡期，适度保护既得利益者。

例如，在收入分配改革和财税体制这两大领域改革中，会面临一个共同的改革内容，即改革并开征新的房地产税。这一改革既能有效抑制房地产泡沫，又能缩小居民的收入分配差距，还能使地方政府开征新的稳定税源代替目前已不可持续的“土地财政”，一举多得。

对于这样的一项改革，赞成者很多，但房地产商和拥有多处房产的群体明显反对。为减少阻力，可对开征房地产税设计一个征收期限，如3年过渡期，3年内不征税，3年后对一套住房继续免税，但对2套以上的住房征收较高的税。同时，对3年内出售获得的财产性收益也免征资产所得税。这对大量拥有住房的住户是一种较好的保护措施，也不会对房地产市场产生过强的震荡。

再次是对有些领域改革，要采取降低负担，提高违法成本的办法，使改革的阻力明显减少。如要增加高收入者的个人所得税额（这对调节收入分配差距十分重要），一般的作法是把税率提高，让高收入者迅速增加许多税负。结果，在监管能力不足或潜在收益过大而导致寻租收益过高的情况下，富人的税收容易通过各种方式逃掉，高税率形同虚设。不如降低税率，最高税率仅15%或更低，而不是现在的40%。这样富人想逃的税与实际征税之间越近，意味着逃税成本在增加，因此富人开始愿意交税，结果税收总额会增加。这样的改革会容易接受，因此也就容易成功。

最后，需要提醒的是，不能就改革搞改革，改革政策要与发展政策结合。具体来讲，新时期我国发展战略的调整必须与改革的攻坚紧密结合，如我国经济未来发展的重点是促进服务业发展，着力推进城镇化，那么，相关领域的改革应成为改革的重点。

如为加快城镇化，必须调整过度依赖于房地产投资的政策，坚持调控房地产市场。必须改革户籍制度、土地制度及社会公共服务，通过改革释放出内需增长的巨大潜力，让全体国民分享改革成果。

（作者为国家行政学院决策咨询部研究员）

政府改革的阻力

法律分析：地方政府机构人员分流的回旋余地小。国务院机构改革对分流人员通过安排做稽查特派员和助理，到直属事业单位或社会其他事业单位任职，较为顺利地将原有机构人员精简一半。而地方政府下属单位相对少，分流渠道窄，吸纳空间小，这成为了地方机构改革的瓶颈制约。行政组织法制不健全。历次机构改革都是在机构臃肿、效率低下的情况下，由中央***提出，然后自上而下进行行政推动，随着时间推移、困难增多、热情渐减，没能适时地将改革成果上升为法律，使得成功的经验不能通过修正、补充上升为法律稳固下来，这是导致政府机构、人员事后反弹的重要原因。

法律依据：《国务院关于国务院机构改革涉及行政法规规定的行政机关职责调整问题的决定》 现行行政法规规定的行政机关职责和工作，《国务院机构改革方案》确定由组建后的行政机关或者划入职责的行政机关承担的，在有关行政法规规定尚未修改或者废止之前，调整适用有关行政法规规定，由组建后的行政机关或者划入职责的行政机关承担;相关职责尚未调整到位之前，由原承担该职责和工作的行政机关继续承担。地方各级行政机关承担行政法规规定的职责和工作需要进行调整的，按照上述原则执行。

张居正改革的阻力主要来自于哪些方面？

大致有五个方面：一、整顿吏治，加强中央集权制。张居正创制了“考成法”，严格考察各级官吏贯彻朝廷诏旨情况，要求定期向内阁报告地方政事，提高内阁实权，罢免因循守旧、反对变革的顽固派官吏，选用并提拔支持变法的新生力量。作为老旧官员，尤其是靠祖宗阴德得到官员职位的人一定觉得利益受损，再加上严厉的考核，现在还不想上班呢，他还管的那么严，难保会有人不高兴嘛！不高兴的话就难保到皇帝面前打个小报告什么的。

二是军事方面，

派戚继光守蓟门，李成梁镇辽东，又在东起山海关，西至居庸关的长城上加修了“敌台”3000余座。他还与鞑靼俺达汗之间进行茶马互市贸易，采取和平政策。你仗是打了，国家也安定了很多年，但是总有些人还是比较关注自己利益的，没仗打，就不能要求朝廷拨点军饷，这不是断某些中饱私囊的家伙的财路么?

三是水利方面推荐、起用先前总理河道都御史潘季驯治理黄河、淮河，并兼治运河，计费不足50万两，为工部节省资金24万两。钱是为国家省下了，那些谎报河灾的人财路又被断了。

四是于万历八年十一月，下令清查全国土地。在清查土地的基础上，张居正推行了一条鞭法，改善了国家的财政状况上面的有些废话不好改，所以现在总结一下。

总的来说，主要阻力三个方面，一是王公大臣们，不让他们抢地，不让他们靠祖宗阴德，自己又没本事，这还让不让人活了？二嘛就是某些言官，张居正的“夺情”让大为大为不爽，闲着没事干，当然要骂骂他了。三是实施政策的人，所谓上有政策下有对策，你张居正办法出来了，让我们办又不给好处，这样办事儿难免有些人就会偏离本意不是。大致就是这些了。

企业信息化 行政改革阻力有哪些

民生，权利，文化，医疗，经济结构，教育。从上到下全是病。说实话这已经是病入膏肓了，如同得了艾滋病，恐怕想要改革比登天还难。若真想改革获得新生，必须先从教育入手，这就如同换血断杂草的根。要是教育这一点都没办法改革，我看就别搞了。教育这块乱收费非常可怕，导致某些品学兼优的孩子根本上不起好学校，剩下你懂得。。。教育一旦搞好，别的问题迎刃而解。

中国行政改革问题及对策

中国行政改革问题及对策？答： 行政改革是指政府为了适应社会环境，或者高效公平地处理社会公共事务，调整内部体制和组织结构，重新进行权力配置，并调整政府与社会之间的关系的过程。行政改革是一个政治过程；行政改革的目的是适应社会环境，提高行政效率，高效公平地处理社会公共事务；行政改革必须改革内部体制和组织结构，重新配置行政权力；行政改革必须正确处理政府与社会之间的关系。　　行政改革的原则：（1）必须进行科学而严密的论证和规划，慎重开展。（2）必须以保持社会稳定为前提。（3）要以改变观念为先导，以体制创新为核心，以高效、公平、廉洁为目标。（4）必须有政治保障和法律保障。（5）以理顺关系、转变政府职能为重点。　　行政改革的取向：以适应社会环境为取向；以精简机构为取向；以精简机构为取向；；以调整组织结构为取向；以调整权力关系为取向；以人事制度改革为取向。　　2、行政改革的阻力、动力和对策行政改革的阻力表现在：历史的局限性决定了行政改革的成败；政治因素对行政改革的限制与制约；行政系统内部行政官僚集团的反对；传统的保守思想和习惯势力的阻碍；用人唯亲和家长制对行政改革的负面影响。　　行政改革的动力表现在：政治体制改革和政治权威的推动；经济基础变革的要求；社会演变的要求；科学技术发展的推动；新思想、新价值的推动。　　行政改革的对策：（1）政治保障是进行行政改革的前提。（2）加强宣传，制造行政改革的舆论。（3）制定切实可行的行政改革政策。（4）制定进行行政改革的法令和政策，使行政改革有法律保证和强制力。（5）恰当地选择行政改革突破点和发动改革的时机。（6）行政改革要尽快地取得效果，提高行政效率和为公众服务的质量。　　3、西方发达国家的行政改革　　从20世纪70年代开始，西方发达国家的行政改革主要围绕三个问题展开：政府与市场；政府再造；政治与行政的关系。主要特点是：批判传统的韦伯的官僚制组织理论，管理主义成了改革的指导思想，政府职能市场化，分权化与放松规制，公共部门私有化，决策与执行相分离等。　　（1）新公共管理的理论基础。20世纪70年代开始的西方发达国家的行政改革深受自由主义思想的影响，同时又影响90年代以来西方各国政府的改革，成为新公共管理运动的主要思想来源。　　自由主义思想的代表人物哈耶克、老弗里德曼、布坎南等反对大政府和政府干预，主张个人自由，市场至上，公共选择，缩小政府职能，政府不能干预市场。他们主张有限政府，认为政府是必要的，但必须尽量减少政府职能和政府干预，管得少的政府才是好政府，管得多的政府就是坏政府。在政府与市场的关系上，西方发达国家在自由主义思潮的推动下，推行了国有企业“非国有化”或民营化政策，即私有化政策。作为减少政府职能的另一种改革模式，一些国家采取了公司化政策。作为私有化的重要组成部分，西方发达国家把一些公共职能和服务交给私营组织承担，采取“合同出租”的方式。　　自由主义者还认为，政府管理的核心是效率和有效管理，这是私营组织管理所追求的目标，却不是政府管理追求的目标，把管理主义作为政府管理基础的说法是不准确的。他们主张企业家政府模式，公共服务由富有冒险精神和企业家创新精神的私营组织来提供。精简后的政府公共机构已不是公共服务的提供者，而成为一个授权者，其职能仅为签订公共服务的出租合同，确定双方的责任与义务。　　在中央与地方的关系上，针对中央政府和上级政府权力过于集中而进行的改革是采取分权和非集权化。首先是组织变革，进行分权。如：美国总统里根提出“还政于州”的新联邦主义，克林顿政府直接分权给社区；法国密特朗政府使地方政权“非国家化”和“还权于民”，以自治管理、公民参与、民主监督为改革的主要内容。　　自由主义者认为传统的官僚制是造成政府低效和无能的主要原因，解决这种情况的办法是下放决策权力和执行权力。美国的政府机构改革主要是成立私营和半私营公司来提供过去由政府提供的垄断性的服务。自由主义者主张建立层级尽可能少的平面式而非金字塔型的组织结构。　　作为行政改革的重要组成部分，西方发达国家的公务员制度改革，主要是完善公务员制度，精简冗员，提高公务员的管理能力。　　（2）政府再造。是指对公共行政体制和公共组织绩效的根本性转型，大幅度提高组织的效能、效率、适应能力和创新能力，并通过改革组织目标、组织激励、责任机制、权力结构以及组织文化等来完成这种转型过程。政府再造就是用企业化体制取代官僚体制，建立企业家政府。企业家政府是指具有企业家精神的公共管理者，用企业的管理方式，以低成本高产出为目标，敢于冒险、敢于创新、敢于打破僵化官僚体制，取得高绩效的政府。　　政府再造的十条原则：起催化作用的政府；社区拥有的政府；竞争型政府；有使命感的政府；结果导向的政府；顾客驱使的政府；企业家政府；预防型政府；分权的政府；市场导向型政府。　　政府再造的五项战略：核心战略—明确组织目标；后果战略—创设绩效后果；顾客战略—将顾客置于驾驶员位置；文化战略—创造企业家文化。　　（3）新的政府模式。在新公共管理运动中，彼得斯提出了四种新的政府模式：市场政府模式；参与政府模式；解制式政府模式；弹性化政府模式。来源：www.examda.com　　4、行政改革的发展趋势　　（1）向民主行政的嬗变。自威尔逊提出建立公共行政学以来，盛行以效率为中心的权威主义公共行政，权威命令与服从权威是20世纪政府管理的主要原则。政府权力自我扩张，不受社会权力制衡，政府职能过大，政府管得过多，是20世纪各国政府的共同特点。从20世纪70年代以来，公共行政逐步向民主行政嬗变。民主行政必须实行分权化管理。它要求政府的政务必须公开，官员的任命必须符合民意，政府管理的范围有限，政府和官员没有特权，公民参与决策和管理，公民自治权逐步扩大，公民通过各种途径有效地监督政府。　　（2）电子政府。是指在政府内部采用电子化和自动化技术的基础上，利用现代信息技术和网络技术，建立起网络化的政府信息系统，并利用其为政府机构、社会组织和公民提供方便、高效的政府服务和政务信息。这不仅是政府的技术改革，也是政府管理方式的改革。　　电子政府的特点：技术领先；是一个开放政府；是一个虚拟平台；打破了政府层级限制；以顾客为导向。　　电子政府对公共行政的影响：电子政府彻底改变了政府封闭式、单向式的管理方式，实现了政府与顾客互动的开放式的管理方式；电子政府更主要的是朝民主行政的方向发展，它将改变政府的决策方式，改变政府工作人员的办公方式。　　目前电子政府的主要内容：电子商务、电子公文、电子采购和招标、电子电报、电子福利支付、电子投诉、电子邮递、电子身份认证和电子资料库等。　　（3）市场机制和民营化的引进

如题。请你分析一下乡镇改革的动力和阻力，尝试设计改革的实施方案。

组织变革的原因?可分为外部环境因素和内部环境两部分组成的势头。

1。外部环境因素：

（1）。整个宏观社会经济环境的变化。

（2）。科学和技术进步的影响。

（3）资源变化的影响

（4）。变化的概念的竞争

2内部环境因素

（1）。组织

（2）的要求，及时调整。要求保护的信息流。

（3）。要求克服低效率的组织。

（4）。快速决策的需求。

（5）。

能力的要求，以改善该组织作为一个整体的管理水平：

个人性

（）。影响感兴趣的

（2）。造成的心理影响

2。组电阻。

（1）。在组织结构上

（2）的变化的影响。影响人际调整。

（你有四个，看看有多好，我回答，我不相信你会是一个额外的30点失败！）

好了，今天关于“试述行政改革的阻力”的话题就到这里了。希望大家能够通过我的讲解对“试述行政改革的阻力”有更全面、深入的了解，并且能够在今后的生活中更好地运用所学知识。