接下来，我将为大家解答有关刑法修正案九司法解释的问题，希望我的回答对大家有所帮助。现在，我们就开始探讨一下刑法修正案九司法解释的话题吧。

根据《刑法》修正案九在道路上驾驶机动,有哪些情形的,处拘役,并处罚金

刑法修正案九，第8条规定，将刑法第133条之一修改为：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：

1、追逐竞驶，情节恶劣的；

2、醉酒驾驶机动车的；

3、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；

4、违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；

5、机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；

6、有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚；

《刑法修正案（九）》（下称《刑九》）开始施行，其中不少涉及交通管理方面内容，危险驾驶罪是其中的重中之重。您了解《刑九》关于交通管理那些事吗？

《刑九》第八条将刑法第一百三十三条之一修改为：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：“

（一）追逐竞驶，情节恶劣的；

（二）醉酒驾驶机动车的；

（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；

（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”

法律专家做客“92.7”交广直播间，解答听众问题。

当前，我国部分地区从事校车业务、旅客运输车辆超员、超速行为较为普遍，部分所有人、驾驶人受经济利益驱使，追求利益最大化，安全意识淡薄，无视他人生命和财产安全，多拉快跑，驾驶车辆严重超员、超速运输，极易导致严重道路交通事故，对道路交通安全具有重大现实威胁，具有很大社会危害性。

继将在道路上醉酒驾驶机动车，情节恶劣的，在道路上驾驶机动车追逐竞驶的行为入刑后，《刑九》又将驾驶机动车从事校车业务或者旅客运输，严重超员载客、严重超速行驶以及违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为纳入“危险驾驶罪”，并且规定对这些行为负有直接责任机动车所有人、管理人按照危险驾驶罪论处。

为什么说刑法修正案（九）草案第36条并无不妥

《中华人民共和国刑法修正案（九）（草案二次审议稿）》第36条（以下简称“草案第36条”）对刑法第三百零九条“扰乱法庭秩序罪”作了修改，在律师界乃至法律界引发较大的争议。

原条文：

第三百零九条 聚众哄闹、冲击法庭，或者殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

草案第36条：

有下列扰乱法庭秩序情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金：

（一）聚众哄闹、冲击法庭的；

（二）殴打司法工作人员或者诉讼参与人的；

（三）侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止，严重扰乱法庭秩序的；

（四）有其他扰乱法庭秩序行为，情节严重的。

草案第36条第1款及第2款，各界并无争议。惟增加的第3、4款在法律界引发较大的争议，特别是诸多律师存在顾虑，甚至认为该条系针对律师而设，纷纷建议暂缓修改或删除此两款。

笔者认为草案第36条第3、4款内容并无不妥，可资赞同，但确有必要做好解释、说明、宣导工作，以消弭律师界乃至法律界人士的顾虑。

具体理由如下：

一、草案第36条第3款内容，合乎《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称“《决定》”），与三大诉讼法律的规定相呼应、衔接，并无不妥，可资赞同

（一）法庭权威不容藐视、不容蔑视，《决定》明确提出：完善惩戒妨碍司法机关依法行使职权、拒不执行生效裁判和决定、藐视法庭权威等违法犯罪行为的法律规定。

（二）现行有效的《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）和《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）均就侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰乱法庭秩序，构成犯罪须依法追究刑事责任作出了明确的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）虽未如此明确规定，但亦可作同样理解，因此，草案第36条增设第3款，诚有必要，无可指摘，不增设，反而使得诉讼法律的规定无法有效实施

1.《中华人民共和国民事诉讼法》第110条对妨害法庭秩序的强制措施第3款明确规定：人民法院对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。

2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第194条违反法庭秩序的处理第2款明确规定：对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰乱法庭秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

3.《中华人民共和国行政诉讼法》第59条明确规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

……

（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院工作人员执行职务，或者以哄闹、冲击法庭等方法扰乱人民法院工作秩序的；

……

（三）值得一提的是，1994年1月1日起施行的最高人民法院《中华人民共和国人民法院法庭规则》第10条第3款即已明确规定：对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。

二、草案第36条第4款是“避免挂一漏万的规定”，无须做过分的联想和解读

草案第36条第4款“有其他扰乱法庭秩序行为，情节严重的”，该等条款，属于兜底条款，是“避免挂一漏万的规定”。

应当看到，在现行《中华人民共和国刑法》中，兜底条款为数不菲，因此，从立法技术层面而言，个人以为草案第36条第4款亦无可非议，无须做过分的联想和解读。

三、从草案第36条第3、4款字面文义来看，显然难以得出针对律师此一特定群体而设的结论

四、律师要做守法楷模，遵守法庭规则，维护法庭秩序；即便履行辩护代理职责，也不得实施 “侮辱、诽谤、威胁”行为，严重扰乱法庭秩序

一方面，律师在法庭上，在法治框架内，用法言法语认真履行自己的职责，即便言行较真、执着（“死磕”），也无可指摘，因为律师执业的首要职责就是维护委托人的合法权益。

另一方面，“法庭在任何时候都应当得到尊重，且首先要获得法律人的尊重”。律师负有“维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义”的使命，这一使命与法庭审判活动的目标和宗旨是一致的，因此，维护法律尊严、尊重法律权威是律师职业应有之义，律师应当是法律的拥护者和践行者，须严格依法履行辩护代理职责，遵守诉讼法律以及最高人民法院《中华人民共和国人民法院法庭规则》等相关规定，遵守诉讼规则，遵守法庭规则和法庭纪律，维护法庭秩序。实施 “侮辱、诽谤、威胁”行为，扰乱法庭秩序，干扰诉讼活动的正常进行，不仅损害国家法律的尊严和权威，而且与律师的职业使命相背离，有损律师的职业形象。

需要强调的是，现行有效的《中华人民共和国律师法》（2012年修正）（以下简称“《律师法》”）第49条即明确规定律师“扰乱法庭、仲裁庭秩序，干扰诉讼、仲裁活动的正常进行”，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《律师法》第37条第1、2款明确规定：律师在执业活动中的人身权利不受侵犯。律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究。但是，发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外。其中，“律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究”，即是参酌国际惯例所规定的律师“庭审中言论责任豁免权”，惟这并不意味着律师在法庭上可以想说什么就说什么，“庭审中言论责任豁免权”有一定的限制，有些言论，如危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论，即不享有豁免权。

五、律师队伍已经成为全面推进依法治国、建设社会主义法治国家的重要力量。法院、检察院等应尊重和支持律师依法履行职责, 切实保障律师各项执业权利，落实律师在庭审中发问、质证、辩论等诉讼权利，建立健全对侵犯律师执业权利的救济机制

审判实务中，辩审冲突不断加剧，法官把律师赶出法庭时有耳闻，律师依法履行职责遭遇阻碍的情形不时发生，引起社会各界的高度关注，诸多律师因此对草案第36条第3、4款内容存在疑虑，纷纷提出修改完善意见，此无可厚非，应予理解。

（一）有必要在《中华人民共和国刑法修正案（九）（草案）》的修法“说明”中，对草案第36条作出必要的解释、说明，以消弭律师界乃至法律界人士的顾虑。

（二）及时厘定“扰乱法庭秩序罪”的判断标准，对“侮辱”、“诽谤”、“威胁”（特别是“威胁”）等用语之涵义尽可能作出明确的诠释，从行为主体、行为时间、行为人主观、行为后果等方面严格厘定“严重扰乱法庭秩序”的判断标准，以厘清罪与非罪的界限，且不论对律师抑或其他人，严格适用，慎重适用，以防止该罪名被滥用，以免律师的顾虑一语成谶。

（三）倘若草案第36条最终获得通过，有必要依照《律师法》第36条之规定，切实保障律师的辩论权和辩护权，依照《律师法》第37条之规定，切实保障律师人身权和庭审中言论责任豁免权，从而保障律师充分履行诉讼代理人或者辩护人的职责，在法庭上得以大胆陈述代理或辩护意见而不必担心会因此受到侵权、诽谤、伪证、包庇等民事或刑事责任追究，从而最大限度地发挥法院庭审的功能，维护法律的正确实施，维护犯罪嫌疑人、被告人及其他诉讼委托人的合法权益，达到维护司法公正的目的。

另一方面，有必要对《中华人民共和国律师法》第37条第2款条文中“恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论”作出较为明确的诠释，以厘清律师“恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序”之言论的边界，协助厘清“扰乱法庭秩序罪”之罪与非罪的界限，竭力避免律师无端因法庭上之言论而入罪的情形发生。

（作者：邱兴亮 ，福建联合信实律师事务所）

刑法修正案九中"贪污数额较大"具体指多大金额

1、刑法修正案（九）中的“贪污数额较大”，参照原刑法第三百八十三条规定确定，即五千元以上五万元以下。

2、刑法修正案（九）之所以改变原来具体数额的规定方式，是为适当司法实践的需要，给最高法院、最高检察院司法解释留有空间。如最高法院、最高检察院通过司法解释的形式确定具体标准的，按相关司法解释的规定执行。在司法解释出台之前，仍按原标准执行。

2011年《刑法》

第三百八十三条　对犯贪污罪的处罚规定对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：

(一)个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产;情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。

(二)个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产;情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。

(三)个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑;情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。

(四)个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役;情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。

对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。

刑法修正案九新增罪名有哪些

刑法修正案九新增罪名有：

准备实施恐怖活动罪，宣扬恐怖主义、极端主义、煽动实施恐怖活动罪，利用极端主义破坏法律实施罪，强制穿戴宣扬恐怖主义、极端主义服饰、标志罪，非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪，虐待被监护、看护人罪，使用虚假身份证件、盗用身份证件罪，组织考试作弊罪，非法出售、提供试题、答案罪，代替考试罪，拒不履行信息网络安全管理义务罪，非法利用信息网络罪，帮助信息网络犯罪活动罪，扰乱国家机关工作秩序罪，组织、资助非法聚集罪，编造、故意传播虚假信息罪，虚假诉讼罪，泄露不应公开的案件信息罪，披露、报道不应公开的案件信息罪，对有影响力的人行贿罪。

《刑法》的时效和溯及力：

《刑法》的溯及力，是指《刑法》生效以后，对于其生效以前未经审判或者判决尚未确定的行为是否适用的问题。如果适用，就是有溯及力;如果不适用，就是没有溯及力。

1、当时的法律不认为是犯罪，而修订后的《刑法》认为是犯罪的，适用当时的法律，即修订后的《刑法》没有溯及力。对于这种情况，不能以修订后的《刑法》规定为犯罪为由而追究行为人的刑事责任。

2、当时的法律认为是犯罪，但修订后的《刑法》不认为是犯罪的，只要这种行为未经审判或者判决尚未确定，就应当适用修订后的《刑法》，即修订后的《刑法》具有溯及力。

3、当时的法律和修订后的《刑法》都认为是犯罪，并且按照修订后的《刑法》总则第四章第八节的规定应当追诉的，原则上按当时的法律追究刑事责任，即修订后的《刑法》不具有溯及力。但是，如果修订后的《刑法》处刑较轻的，则应适用修订后的《刑法》，即修订后的《刑法》具有溯及力。

好了，今天关于“刑法修正案九司法解释”的话题就讲到这里了。希望大家能够通过我的介绍对“刑法修正案九司法解释”有更全面、深入的认识，并且能够在今后的实践中更好地运用所学知识。