街区制政策实施,谁有权让小区拆围墙1.现有小区为何需要拆掉围墙去一个不远的地方，从地图上看，明明直线距离很近，但实际上一...更多街区制政策实施,谁有权让小区拆围墙的这个问题，以及大家所关心的的内容，我们小编一一为大家详细解答，欢迎浏览。

街区制政策实施,谁有权让小区拆围墙

1.现有小区为何需要拆掉围墙

去一个不远的地方，从地图上看，明明直线距离很近，但实际上一个庞大的院子横在眼前，要过去的话，只能绕过大院或小区，走很远的路才能到达目的地，这是不少市民日常生活中都会遇到的问题。

城市规划专家说，其实北京的道路宽度并不比国际上其他大城市窄，甚至要更宽，但拥堵的很大一个原因，就是城市支路等毛细血管不通畅，道路微循环不好。

此前在网络上流传的一张照片也显示，从距离地面5公里的高度俯瞰巴黎、华盛顿、东京，能看到蛛网一般密布的干路支路，而北京地区只看得到成片的大院、小区和稀疏的城市道路。

国家发改委综合运输研究所宏观城市交通室主任表示，西方国家城市发展一直是小街区，路网密，不会像我们一些城市经常出现交通毛细血管堵塞的情况。

而封闭式的大院或小区不仅割裂了路网交通，而且从多个方面影响了城市生活。专家说，大部分生活性的街道上，应该有更良好的关系。人走在街道上，有一些小商店，有怡人的环境、步行空间、绿带、休憩场所等，会让人很舒服。而如果走在一条街上，旁边只是围墙，你就会觉得这条路很长。

此前北京的规划部门也对大院拆墙透绿进行了探索和努力。比如结合具体项目，如果是大院里的项目要改扩建申请调整规划，规划部门就会要求其将大院里的一些支路，随着项目建设腾退干净，地上没有建筑物，将来如果拆了院墙，这些支路就有通行的可能性。

2.谁有权拆迁围墙，让小区开放内部道路

北京市房协秘书长认为，对于已有小区是否开放，应该充分尊重小区土地的使用权人——业主的权利。

他说，一个小区使用的土地，无论是小区内建设道路、绿地，还是建设住宅楼的土地，都先是开发商从政府手中获得使用权，建设完成后出售给业主，而小区使用的土地也被划分到每个购房的业主“头上”。同时，《民法典》中规定，小区道路如果没有明确规定属于市政道路的，产权属于全体业主。因此，对于已有的小区来说，是否开放，应该由业主共同决定。

北京大学法学院房地产法研究中心主任说，意见中提到的已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，用了“逐步”一词。他认为可以选择住宅小区土地使用权70年到期时再变更，或小区住宅楼已经无法居住需重建时再变更。

昨日有人提出，小区的绿地、道路等是否计入到买房时公摊面积，如果是的话，小区开放应给买房的业主予以补偿。

专家表示，就北京而言，小区的绿地、道路等是没有计入到买房的公摊面积中的。这些面积属于业主共有面积，业主拥有土地使用权，但不是分摊面积。

中国政法大学教授认为，政府的出发点是好的，但推行时应尊重大家意愿和需求。

小区道路如果没有明确规定属于市政道路的，从产权来讲属于小区业主，按照民法典的规定，住宅小区的土地使用权是属于小区内部业主的共有，这些道路不只有通行功能，还有小区业主停车等其他很多功能。此外，完全打开也涉及安全和民众观念等问题，政府不能强行推行，要尊重《民法典》。

以上内容就是小编对“街区制政策实施,谁有权让小区拆围墙”问题进行的解答，读者如果需要法律方面的帮助，欢迎到蓝箭律师网进行法律咨询。

街区制政策实施,谁有权让小区拆围墙拓展阅读

小区拆围墙 细则要跟上

封闭小区如何开放引发热议专家：推广街区制方向正确需要完善配套措施

文/广州日报记者杜娟

近日，中共中央、国务院发布的《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（以下简称《若干意见》）中提出：“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开”。这一提法一经发布立即引发网友和公众热议，已经封闭的小区重新打开，是否涉及物权法问题？未来小区不能再封闭、其安全问题如何保障？专家认为，推广街区制是正确的方向，有利于增加公共道路和打通社区微循环；也有利于社区公共设施共享，营造有特色和充满活力的社区。与此同时，这一政策的真正实施还需要很多配套文件的出台，而且会有缓冲期和过渡期。

3大焦点

封闭小区开放涉及物权法问题？

要具体分析

对于“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开”的提法，一些网友有疑问，这是否涉及物权法问题？

华南师范大学政治与行政学院副教授何贵忠接受记者采访时表示，“主要看如何开放？开放什么？国家这个政策出台，应该有过渡期，并有一系列的配套政策。”具体来说，小区道路方面，如果小区主干道原来就规划为公共道路，政府是可以要求开放的，现在的问题是一些大型小区侵占了公共道路；而如果是真正属于业主共有的小区道路，要开放就涉及赔偿问题。

绿地也是如此。何贵忠说：“小区公共绿地属于物权法规定的私人财产，如果要开放就是公有化，这样就涉及法律上的问题。”

记者发现，《中华人民共和国物权法》第73条的规定确实有两个“除外”——建筑区划内的道路，属于业主共有但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。

封闭小区开放实行难度有多大？

应有过渡期

记者了解到，在相关规划法和技术规定中一直要求不能擅自封闭公共道路，经过修订、今年1月起实施的《广州市城乡规划技术规定》第29条规定：建筑区划内的道路划分为城镇公共道路和业主共有道路。任何单位和个人不得擅自封闭使用城镇公共道路。

房地产专家、亚太城市房地产研究院院长谢逸枫表示：“要实行这一规定，肯定要有一个缓冲期，需要配套文件出台。”业内人士表示，从国内各大城市的实践上看，即便原先规划的是市政公共道路，但小区已经封闭，大量业主入住后想让小区打开大门，再开通市政路，实施难度较大。

此外，还有专家提出，对于新建住宅小区，可以仅限定住宅楼部分土地用于出让，而原来住宅小区概念的道路和绿地都作为公共设施用地，但这样会大幅度减少土地出让面积和土地出让金。

那么，未来土地出让价格的计算方式是否会发生变化呢？对此，市国土规划委暂未回复记者的询问。

今后如果不再建封闭小区，老的封闭小区是否会更抢手、楼价也水涨船高呢？谢逸枫认为：“这一政策对楼价不会产生什么影响，首先政策不会马上实行，其次决定楼价的关键因素还是供求关系、货币政策和地价等。”

小区开放后安全问题怎么解决？

物管要求增

本次《若干意见》中提出要推行街区制，在不少规划界专家看来，方向上是正确的。

广州大学建筑设计研究院副院长王河直言，封闭小区不符合国际做法，因为满足不了消防要求，也不利于公共资源共享，逐步打开的方向是正确的。而且我国也是在近十几年才流行封闭小区，此前很多人都住在街道，归居委会管。

在规划专家、中山大学教授袁奇峰看来，封闭小区是城市化进程中社会分化的产物。社会分化加重、贫富差距拉大，再加上流动人口多，社会治安问题增多，城市中产阶层自然有对安全的需求。此外也和过去政府公共财政有限有关。

对于打开封闭小区，《若干意见》中主要认为是解决交通问题，打通社区微循环。对此，不少规划专家也表示认同，认为现在不少城市交通状况的恶化，封闭式小区要极大责任，严重占用、分割了城市道路资源。

此外，还有人认为，小区开放有利于公共设施共享，道路打通了，一楼的临街店面就多了，诸如咖啡馆、餐馆、茶室、书店等会越开越多，能够营造更有特色和活力的社区形态。

最令公众担心的还是开放式小区会带来治安和安全问题。对此，房地产专家、亚太城市房地产研究院院长谢逸枫认为，“封闭小区开放会给物管带来难度，有关方面应该增加保安措施或增加社区民警，从而增加物管费用和政府负担。”

人民日报客户端：

拆围墙非拍脑袋决定

拆小区围墙是拍脑袋决定吗？当然不是。

在中央看来，封闭小区是当前城市病的一大病因。超大封闭社区形成，迫使人们不得不开车出行，却拥堵在路上。摊大饼式的城市扩张，造成街区宜居性不高，社区活力缺乏。

不少人觉得，如果能居住在一个封闭小区，特别是单位大院，那必是极好的。人们在抱怨新生事物时不妨也多思考一些。

第一，小区拆围墙其实就是清除城市交通路网栓塞。封闭式小区确实有好处，但对于城市交通而言，它无异于一个个“拦路虎”。在地图上看，每个封闭小区都有可能成为城市的交通“盲点”。在欧美等发达国家，为应对交通拥堵难题，不少国家正是通过发展小街区，畅通城市毛细血管，使城市路网稠密，四通八达，从而达到“治堵”的目的。第二，街区制并非威胁社区安宁的洪水猛兽，拆围墙有助于增强社区活力。与之相比，没有围墙的街区制能将封闭小区内的其他资源公共化，例如绿地、停车场、小商铺等，带来更多的商业活动。这些神经末梢被激活，整个城市的经济会更有活力。

当然，“没有围墙，怎么保障居民道路安全？”“车来车往，如何不被噪音打扰？”“很多小区道路本就狭窄，如何达到疏解交通的目的？”这些老百姓担心的问题确实值得关切。这就提醒相关执行部门：街区制推广不会一蹴而就，在制定具体规划时，必须注意完善与之相关的配套措施。首先，推行街区制要有“软件”支撑。未来，街区的道路、绿地、停车位的所有权、使用权、收益权如何分配，还需要在法律上有明确规定和细分。其次，推行街区制还得有“硬件”保障。解决好停车问题、物业管理问题、环境问题、住宅区内公共空间等问题，是实现住宅街区化的前提。最后，街区制的推行还需要一些单位做表率，开放封闭小区从一些单位大院开始，才有利于未来街区制的顺利推行。

以上就是关于街区制政策实施,谁有权让小区拆围墙(小区拆围墙 细则要跟上)的所有内容，希望对你有所帮助。