张志超案当年到底是谁做的（张志超强奸案一审后没有上诉的原因是什么？）

现在，请允许我来为大家解答一些关于张志超案原办案人员怎么处理的问题，希望我的回答能够给大家带来一些启示。关于张志超案原办案人员怎么处理的讨论，我们开始吧。

张志超案当年到底是谁做的

“2005年2月11日，山东省临沭县第二中学新校区宿舍部清洁工李振梅(男，五十多岁)在打扫教学楼三楼一间洗漱间时，发现一具女尸，遂报警。经公安确认，该女尸为该校高一学生高婷(化名)。临沭县公安局经调查认为，该校高一学生张智超强奸杀人。2月13日凌晨，张智超在家中被警方带走。当日，他被刑事拘留。26日，他被逮捕。张智超不满16岁。

张志超强奸案一审后没有上诉的原因是什么？

张志超强奸案一审后为何不上诉？张母：未收到判决书。

据报道，最高人民法院近日指令再审山东张志超案。2005年2月，15岁的山东临沭县高一学生张志超，因涉嫌强奸并杀害同校一名女生被当地警方刑拘。一年后，山东临沂中院做出一审判决，认定张志超强奸罪成立，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审宣判后，张志超没有提出上诉。

入狱5年之后，张志超否认当年案件是他所为，并称其在审讯阶段受到警方刑讯逼供。记者在中国裁判文书网上查到的裁定书显示，2017年11月16号，最高法作出再审决定，认定张志超强奸致人死亡、另一被告人王某超对其包庇的事实不清，主要证据之间存在矛盾，指令山东省高级人民法院再审该案。

张志超旧照

张志超今年28岁。将近一半的生命，在监狱中度过，如今仍在服刑当中。2005年，这名山东临沭二中分校高一24班的班长，因为被指认出现在案发现场附近，卷入了一场强奸杀人案。法院最终认定他犯强奸罪，判处无期徒刑，他并未上诉。另一名同学也因为犯包庇罪，被判有期徒刑三年，缓刑三年。入狱5年之后，张志超提出申诉，说事情不是他干的。

律师：案件存在众多矛盾证据

王殿学是为张志超提供申诉服务的律师之一。他说，案件的疑点太多了。首先，侦查实验表明，张志超无法在判决书认定的时间里，完成一系列犯罪行为：“比如说根据临沂市中级人民法院当年的判决书，张志超大约在三分半的时间里，需要完成强奸、杀人、藏尸、交代同案犯不报案，同时还要跑下楼，穿过跑操的学生，去小卖部买一把锁回来把门锁上。这个我们做过实验，仅仅跑下去买锁，即便不穿过（上早操的）学生，上面没有一个人（的情况下），这个时间也是完不成的。”

而且判决书认定张志超实施强奸行为的地点，是在一个随时有人员活动的楼道里，王殿学认为，这有违常理：“楼下那个小卖部的店主也作证。他的这个小卖部是早上七点多才开门，而判决书写的他去买锁的时间是六点二十多分，那么这个业主已经证明了，他6:20多是从来没有开过张的，店主也是不可能去卖锁的。”

在王殿学看来，还有一个非常重大的疑点是，证人证言所说的死者遇害前所穿的衣服，与案发现场所穿的衣服，完全不同：“根据死者当天早上进入学校的时候，跟她一起进入校园，并且头一天晚上住在一起的一个女生（在案发），当天向公安做的一个笔录提到，死者穿的衣服是**的棉衣，白色的裤子，而在死亡现场，她（死者）穿的衣服是红色的棉衣，蓝色的裤子。那么非常明显，死者是不可能在进了学校十几分钟遇害之后，再换一身衣服的，那么这也是非常重大的一个疑点。”

从2014年开始为张志超提供申诉服务的律师李逊表示，经过查阅本案的卷宗，他们发现，这个案件当中，用以认定张志超实施犯罪行为的证据，基本上是言辞证据：“比如说被害人的一些生理上的特征，因为涉及到隐私，我在这里就不能过多的表述。这些也都是跟客观自然现象是不相符的，是违背法医学的，他得不出来被害人是张志超强奸杀死的；包括说这个张志超说强奸杀人的这个工具，用一把小刀割破尸体，这些小刀、物证什么的都通通找不到。尸检报告有被害人照片，我明显看到被害人头部有生前伤，所谓生前伤，就是她一定是在生前被人用平板类的物体击打过头部的，这个生前伤很明显的，但是这个伤是怎么来的？在这个卷宗当中也没有任何反映。但是我非常奇怪的就是，在一审过程当中的这些矛盾的证据，都没有被拿出来，都没有被重视。”

张志超母亲：儿子是被刑讯逼供

可是，作为定案的这些证据材料都是怎么来的？一审判决后，张志超为什么没有上诉？

张志超的妈妈说，丈夫很早就去世了，自己没有多少文化，也不懂法律。她没有收到过张志超被定罪的一审判决书，也不知该怎么申诉：“省法院的人问我，你怎么只有一审呢？你的二审呢？我说一审的判决书你们也没给我呀，我怎么去申诉呢？我怎么去给他上诉？所以我就说，我也不知道我儿子的二审在哪里。后来我儿子等了很长时间才说：妈妈，他们刑讯逼供我，我一直不敢说。我说孩子，你怎么不早说呢？五六年了，他一直不敢说，连他自己被冤了他都不敢说，（他只是）一个15岁的孩子。”

以上说法，没有得到相关部门的确认。

诉讼法学家、中国政法大学终身教授陈光中在研读了张志超案的相关材料后，接受中国之声采访时说：“我看了这个材料，现在的证据主要是口供。总的看法是，我认为这个案件应该提起再审。而且我认为，现有的材料有几条材料站得住，就应该“平反”。”

中国人民大学法学院教授、诉讼制度及司法改革研究中心主任陈卫东认为，应该通过完善立法，界定省一级法院在申诉案件中的职能和作用。“如果司法机关不予重视，不予理睬当事人，申诉人你就跑断了腿也没有用，申诉难就这么出来的。那么他申诉人在下面解决不了，他就往上面跑，所以申诉滥也由此产生。刑事申诉如何来认定或者界定，省一级法院在申诉中的这个职能和作用要发挥好。因为我们很多案件要过省高院这一关。实际上还有很多的案子，省高院这一级的申诉，他就给你拖着。司法改革也把冤假错案的纠正，放在了人权司法保障的完善这一部分，作为改革的一个重要内容。”