对空头支票有哪些处罚(破而后立：开具空头支票的罪与罚)

单位签发的支票票面金额，超过其在银行存款的余额或透支限额而不能生效的支票。签发空头支票是套用银行信用，破坏结算纪律的行为...更多对空头支票有哪些处罚的这个问题，以及大家所关心的的内容，我们小编一一为大家详细解答，欢迎浏览。

单位签发的支票票面金额，超过其在银行存款的余额或透支限额而不能生效的支票。签发空头支票是套用银行信用，破坏结算纪律的行为，在我国，银行按规定要对签发空头支票的单位按票面金额的比例进行处罚。

另外(票据法规定支票出票人所签发的支票金额不得超过其在付款人处实有的存款金额，即不得签发空头支票，这就要求出票人自出票日起至支付完毕止，保证其在付款人处的存款账户中有足以支付支票金额的资金。对签发空头支票骗取财物的，要依法追究刑事责任。如果签发空头支票骗取财物的行为情节轻微，不构成犯罪，票据法规定要依照国家有关规定给予行政处罚。

对空头支票的处罚

根据央行规定，支票全国通用后出票人签发的支票凭证不变，支票的提示付款期限仍为10天;异地使用支票款项最快可在2至3小时之内到账，一般在银行受理支票之日起3个工作日内均可到账。为防范支付风险，异地使用支票的单笔金额上限为50万元。办理支票业务，银行向客户的收费暂按现行标准不变。

根据规定，空头支票被禁止签发。出票人签发一张支票，如果账户余额不够支付所签发支票的金额，该支票就是一张空头支票。另外，与预留银行签章不符的支票，也被视为空头支票。同时，签发空头支票将依法受到处罚。对于签发空头支票或者与其预留的签章不符的支票，A.不以骗取财物为目的的，a出票人将被处以支票票面金额5%但不低于1000元的罚款，b持票人还有权要求出票人赔偿支票票面金额2%的赔偿金;B.以骗取财物为目的的，出票人还将被追究刑事责任。

空头支票的成因

近年来，中国人民银行在规范支付结算秩序，维护支票信誉，制止空头支票行为方面制定了有关规定和措施，并做了大量的工作。与此同时，商业银行积极配合中国人民银行，积极履行中国人民银行赋予它的行政处罚权利，对日常支付结算业务中发现的空头支票行为也进行了经济处罚。但是空头支票案件仍居高不下，且有愈演愈烈之势。

1.企业财会人员法律制度观念淡薄，整体素质不高。尽管《票据法》、《支付结算办法》颁布多年，且中国人民银行及商业银行每年均在公众场合举办有关支付结算方面的业务咨询和宣传活动，旨在提高全民的结算素质和防范意识，但一些企业财会人员因素质低，对票据结算基本知识和国家财经制度不甚了解，不登记或不及时登记银行存款账，也不根据单位在银行的存款余额就任意开出支票，甚至有的企业财务人员随意把盖有预留银行印鉴的支票交给业务员随身携带外出采购，业务员本身又不清楚单位银行存款的多少就凭自己采购货物金额向销货企业开具支票，从而导致空头支票行为。

2.企业经济效益差，信用观念淡薄是引发空头支票的直接原因。在市场经济条件下，“一手交钱一手交货”的即期交易和记账式的商业信用，难以适应企业的商品交易活动的需要，需要使用支票结算工具来支付货款。然而企业的经济活动又受到国内外经济环境的影响，这样一些经济效益差、信用意识淡薄的企业，无视国家结算纪律和支票见票即付的信用基础，在明知自己银行账户无款情况下，为了把自己急需的物资搞到手，便铤而走险套取银行信用，签发空头支票来骗取销货单位发货，无偿占用他人资金，严重破坏了票据的严肃性，干扰了企业正常的经营活动和同城票据结算秩序。

3.商业银行“存款立行”观念和资金紧缺也是造成空头支票行为的间接原因。一些商业银行由于自身利益驱动，自上而下都将存款任务作为主要指标量化到人进行考核。而为完成上级下达的任务目标，有的银行工作人员，尤其会计临柜人员不得不打起确保存款不流失的主意，往往在资金紧张时相互卡压票据，截留资金，或者在考核之日对提入的支票等付款凭证无理退票，以确保付款单位的资金不流入其他金融机构，使收款单位资金不能及时到位，导致企业对转账的在途时间难以把握，稍微判断失误就签发出空头支票。

4.银行对账户管理把关不严是空头支票形成的重要原因。近几年，由于银行间业务竞争的日趋激烈，商业银行对存款的高度重视，使《银行账户管理办法》实施后已经好转的银行账户管理秩序又出现混乱势头，加上现行的《银行账户管理办法》规范账户行为的作用和法律效力又相当有限，那么，一些商业银行对账户管理把关不严，违规为企业开立账户，造成企业多头开户，以致企业一个账户被罚，还有其他银行账户仍可使用，使得银行对空头支票处罚无所适从，处罚也难以奏效。另有些银行在向开户单位出售支票时，不严格执行《支付结算办法》中“银行发售支票每个账户一般一次一本，业务量大的可以适当放宽”的规定，任由企业购买支票，这就为那些信用意识差的企业利用银行账户管理不严签发空头支票、骗取财物提供了可乘之机。

5.对空头支票签发人处罚不严，打击力度不够，是空头支票屡禁不止的根本原因。一是人民银行对商业银行检查监督不够，对商业银行在账户管理和没有按《支付结算办法》规定对空头支票进行经济制裁的行为处罚不严。二是商业银行特别是一些基层行处为了稳定客户、稳定存款，对那些签发空头支票、套取银行信用的企业姑息迁就，不坚持罚款制度，只是退票了事。这种明哲保身的做法，助长了空头支票行为。三是公安、司法部门对空头支票行为缺乏一套有效的打击手段。目前对空头支票处罚，基本上由商业银行对出票人进行罚款，或停止其办理结算业务，很少追究刑事责任，而公安、司法部门往往因当事人到处躲避难以对其进行严重的打击，致使诈骗分子逍遥法外，继续利用其他账户签发空头支票，骗取财物。

对空头支票有哪些处罚拓展阅读

对空头支票有哪些处罚(破而后立：开具空头支票的罪与罚)

破而后立：开具空头支票的罪与罚

破而后立：开具空头支票的罪与罚

作为一名法律人，无论你走得多高、走得多远，也无论你最终走向哪里，在内心深处都应该坚守一些底线，比如道义的底线、法律的底线、良知的底线，不轻易为外界的诱惑和压力所动摇。

——沈德咏

经济日新月异，世间白驹苍狗，我国已跃升为世界第二大经济体，其中市场经济功不可没，市场经济越发达，市场主体交易的工具——金融票据的使用就越多。

而金融票据在给市场主体的经济交易带来便利的同时，许多不法分子也利用票据进行诈骗活动，在票据使用中又涉及对应的经济合同，当行为人签发空头支票给合同对方当事人骗取对方当事人财物时，有时是用作支付还是抵押不易区分，签发空头支票行交给对方当事人作支付是属于票据诈骗罪的实行行为还是合同诈骗成功后的搪塞行为更易混淆，还因理论对何为票据诈骗罪的使用票据有不同观点，致发生定合同诈骗罪还是票据诈骗罪的争议。

近期我们团队接手了一件案件，也正是此种情况，犯罪嫌疑人利用空头支票，骗取我方当事人的货物，在骗取货物后，低价倾销后，携款潜逃。

刑事案件，讲究“破”与“立”，即，从破的角度讲，更侧重于刑事辩护，如何用极致的专业，撬动司法机关工作人员的心证，从而打破现有的指控，拯救当事人于水火；而从“立”的角度讲，更偏重整理归纳现有的证据，以展现事实的方式，从多个维度，帮助当事人刑事控告，从而达到立案的诉求。

就像一个硬币的正反面，不论是“正”面的“立”，还是反面的“破”，都要求对案件事实以及法律逻辑有着极致的把控，才能真正帮助当事人实现诉求。

因此，笔者结合近期接手的案件，就空头支票类票据诈骗中，最核心的部分——非法占有目的，进行研究，从而为办案提供一定的指引。

一、空头支票类票据诈骗是否需要非法占有目

很多学者，甚至是执业多年的律师，经常性的认为，“8个具体的金融诈骗犯罪，仅有集资诈骗与贷款诈骗，明确规定了非法占有目的，从罪刑法定的角度讲，不应当非法占有目的作为票据诈骗的构成要件。”云云……

当然，其中确实存在话术的问题，笔者在跟当事人解读票据诈骗具体构成时，也会有意无意忽略非法占有目的，并不是说不认为非法占有目是票据诈骗的构成要件。而是在具体的环境下，犯罪嫌疑人、被告人的某些行为，可以直接推定具有非法占有目的。

言归正传，虽然刑法在194条票据诈骗罪中，没有明确规定非法占有目的。但是，2001年《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中明确，“金融诈骗犯罪都是以非法占有为目的的犯罪。”而票据诈骗作为金融诈骗罪中最为典型的金融犯罪，必须要求犯罪嫌疑人、被告人主观上具有非法占有目的。

从刑法的整体逻辑上讲，金融诈骗犯罪属于诈骗罪的子罪名，而金融诈骗罪的主观特征，当然也应当符合普通诈骗罪的主观特征。诈骗罪属于侵犯财产权的犯罪，主观上的本质就必然表现出非法占有目的，而金融诈骗罪作为从诈骗中分离出来的一种特别犯罪，必然也要求主观上具有非法占有目的。

例如，天津滨海新区法院（2014）滨塘刑初字第613号判决中，法院也认为：“票据诈骗罪，犯罪构成的客观要件表现的行为方式之一为明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用，即行为人以明知是伪造、变造的金融票据冒充真票据进而骗取他人财物的行为；主观要件要求行为人主观上必须具有以非法占有为目的的诈骗故意。……被告人崔一×辩解将该款项用于了经营活动，而公诉机关又未提供证据证明涉案款项的用途和去向，在本院书面建议公诉机关对此进行补充调查后，公诉机关也未提交相关书面材料，现有证据不能证明被告人崔一×非法获取资金后，具有携款外逃、肆意挥霍、进行违法犯罪活动以及其他逃避返还资金的行为；”故，法院最终判决被告人无罪。

综上所述，非法占有目的是票据诈骗的必备要件，不能机械地看待刑法的规定，而是要综合刑法条文之间的协调性，综合认定票据诈骗的具体行为。

二、非法占有目的在法律上的表现

虽然非法占有目的是票据诈骗的必备要件，但是，“目的”始终属于主观的范畴，而对于人心之所想，本就是难以考证。

因此，在司法实践中，一般适用推定的方式，推定犯罪嫌疑人、被告人具有非法占有目的。

《关于审理诈骗案件具体使用法律若干问题解释》（已经失效）中对于非法占有目的就有相应的规定：“(1)携带集资款逃跑的；(2)挥霍集资款，致使集资款无法返还的；(3)使用集资款进行违法犯罪活动，致使集资款无法返还的；(4)具有其他欺诈行为，拒不返还集资款，或者致使集资款无法返还的……”

2001年的金融座谈会议纪要，也强调：“金融诈骗犯罪都是以非法占有为目的的犯罪。在司法实践中，认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：（1）明知没有归还能力而大量骗取资金的；（2）非法获取资金后逃跑的；（3）肆意挥霍骗取资金的；（4）使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；（6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。”

最高人民法院刑一庭解读金融座谈会议纪要时，提出：“（1）向中间人、中介支付高额回扣、介绍费、提成等方法非法获取资金，不能返还的；（2）将资金大部分用于弥补亏损，归还债务；（3）没有经营能力而大量获取资金的；（4）将大量资金用于挥霍、行贿、赠与的；（5）将资金投入高风险的营利活动，造成亏损的；（6）用于违法犯罪活动；（7）携款潜逃；（8）抽逃、转移、隐匿资金，有条件归还不归还的；（9）隐匿毁弃账簿或者搞虚假破产、假倒闭逃避返还资金的；（10）为继续骗取资金，将资金用于亏损或不盈利的生产经营项目的；”

解读票据诈骗非法占有目的，其实核心就是在于把握“占有”与“占用”的区别。例如，若犯罪嫌疑人通过票据获取到资金，而将该部分资金用于生产经营，这其实是犯罪嫌疑人以欺骗方法获取了资金的使用权。而既然只是获取使用权的情况下，自然不存在所谓的非法占有目的。但若犯罪嫌疑人将资金用为违法犯罪或者风险很高的经营活动，即使有可能归还资金，但是由于可能性较低，从形式逻辑的推理讲，犯罪嫌疑人的内心更加侧重将该笔资金占为己有，而不是借用，故而推定其具有非法占有目的。

其实司法解释的对非法占有目的解读的逻辑虽然更侧重于客观归罪，即首先判断是否存在无法返还、无法归还的情况，进而判断无法归还的原因。此种模式，虽然值得诟病，但是，不得不承认，此种客观方式推定犯罪嫌疑人具有非法占有目的的方式既简便又具有实操性。

因为“目的”本身作为主观的因素，我们不可能深入犯罪嫌疑人、被告人的内心，窥探他的想法。因此，只能通过客观进行推定。

而推定本身又允许反驳与推翻。例如，犯罪嫌疑人、被告人可以提供外向化、客观化的行为从而反映他的思想，从而反驳非法占有目的的存在。当然这就涉及到犯罪嫌疑人、被告人的举证责任问题了，此处便不再展开。具体可自行百度《非法证据排除难上加难，但一句“证据来源不明”便直接否决辩护人递交的证据？——刑事案件中“证据来源不明”的应对方略》。

三、与合同诈骗竞合的处理