负担行为和处分行为（关于负担行为与处分行为，下列说法中正确的是（）。）

大家好，今天我想和大家讲解一下“负担行为和处分行为”的工作原理。为了让大家更好地理解这个问题，我将相关资料进行了分类，现在就让我们一起来学习吧。

负担行为和处分行为

(一)负担行为:指双方约定为一定给付之法律行为，即是以发生债权债务为内容之法律行为，又称为债权行为，例如:买卖、保证。

(二)处分行为:指直接使权利变动、设立负担或消灭之法律行为，处分行为包括物权行为及准物权行为。乃以移转，设定特定物权或无体财产权、债权之法律行为，物权行为生效后，当事人间具体之权利义务关_将发生创设、变更、移转或消灭之效果。例如:所有权之移转、抵押权之设定、债权让与、债务免除。

(三)二者之主要不同点在于:

1、处分权有无之不同:在处分行为，行为人须于处分标的时有处分权，否则构成无权处分，效力未定;而在负担行为，则行为人就标的不以有处分权为必要。

2、内容之不同:在处分行为，尤其物权行为须受“物权法定主义”之限制。而负担行为原则上无此限制，只须不违公序良俗或法律强制或禁止规定即可。

3、标的之特定不同:在处分行为之标的须特定，即标的物特定主义。而负担行为之标的则不受此限制，只要可得确定即可。

4、标的之不同:在处分行为须就一个标的作成一个物权或准物权行为。而负担行为则可同时就一个标的，做成数个不同之负担行为。

5、有因性之不同:在处分行为_无因性理论，即独立有效之处分行为不因原因行为不成立、无效或撤销而受影响。而负担行为则因原因行为之不成立或有瑕疵而影响其效力。

6、效力之不同:在处分行为就同一标的作成数个处分行为时，其效力依作成时之优先次序定之。而负担行为则_平等原则，其效力均相同。

关于负担行为与处分行为，下列说法中正确的是（）。

答案：D

（1）选项AB：处分行为直接导致权利发生变动的法律行为，并不需要义务人积极履行给付义务；（2）选项C：负担行为是使一方相对于他方承担一定给付（作为/不作为）的法律行为。

处分行为的与负担行为的区分

负担行为与处分行为，乃民法上最重要的二类法律行为。这二个法律行为系由法学家所创设，具高度技术性，因其贯穿整个民法，可以说是民法上的任督二脉，必须彻底了解，始能对现行民法作正确的的解释适用。区别负担行为与处分行为，在法律上的实益有二：

（1）关于处分行为，应适用所谓标的物特定原则，即物权行为或准物权行为至迟于其生效时，其标的物须属特定，并须就一个标的物作成一个物权行为或一个准物权行为（即一物一权原则）。反之，负担行为则不受此限制。

（2）有效的处分行为，以处分人有处分权为要件。原则上凡财产权人，就其权利标的物皆有处分权，具有处分标的物的权能（处分能力）。无处分权而处分标的物者，为无权处分，效力未定（参阅台湾民法第118条、中国合同法52条或“无权处分”词条）。反之，于负担行为，则不以处分人有处分权为必要。负担行为与处分行为各自分离，故应就各该行为本身判断其是否成立或有效。例如，甲出卖乙之A、B二书于丙，并将该二书交付于丙。此时，其买卖契约有效，因买卖契约系负担行为，不以出卖人为所有人或有处分权为必要，出售他人之物的买卖契约仍属有效。就物权行为言，因直接涉及所有权的变动，须以处分人有处分权为“生效要件”，就AB二书言，甲均属无权处分。根据最新的司法解释，因无权处分订立的合同，若无其他效力瑕疵，合同自始至终有效。

负担行为和处分行为（关于负担行为与处分行为，下列说法中正确的是（）。）